黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈（BSC）上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊後，Fork（分叉）自PancakeBunny的AutoShark和Merlin Labs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背後的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

屢次發生的安全事件再度給協議开發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

12個項目被攻擊 折損2.7億美元

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議Belt Finance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源於攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸後，通過重復买入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

被攻擊後，Belt Finance就閃電貸攻擊事件發推致歉並發表報告，其表示將進行進一步審計，並將在48小時內發布用戶補償計劃。

受此影響，Belt Finance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，Spartan Protocol、Value DeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，Value DeFi更是兩次遭攻擊。

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼籲所有DApp防範風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；採取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。Spartan Protocol、PancakeBunny、Bogged Finance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身並非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如Chainlink CMO Adelyn Zhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展後，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞並實施攻擊？

Fork隱患爆發 事發項目多遭同源攻擊

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峯時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次於以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶佔鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由於此前，以太坊上大多項目已經开源，不少开發者採用了Uniswap、Curve等成熟項目的开源代碼，經過簡單修改後便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork（分叉）成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎並沒有完全理解Uniswap背後的邏輯。」

根據事發後BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨後與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了後者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鑽了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被後來者Fork上鏈。AutoShark和Merlin Labs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間线來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源於攻擊者利用該協議操縱了LP Token BNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊後，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天後，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有Merlin Labs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性採取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了Merlin Labs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny後的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork 的 DeFi 協議可能尚未成為 Bunny 挑战者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』 。」

此外，在Belt Finance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背後的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對於項目方來說，對DeFi 協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上线前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊後，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議开發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上线前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計⼀定的風控熔斷機制，引⼊第三⽅安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使⼀個協議進行了多次審計，⼀個小的更新也會使審計變得無用，因此即使⼀個小的更新都要重新進行審計。」

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。