DAO 可能比你想象的更快成為一場災難

隨着去中心化金融 (DeFi)生態系統規模和影響力的增長，如何最好地管理 DeFi 協議的問題已成為焦點。在加密原生圈子中，去中心化自治組織 (DAO)無疑是最受歡迎的治理結構。

DAO 通常被吹捧為解決從投資者-經理協調到監管風險等一切問題的一體化解決方案。然而，正如一連串廣為人知的內部糾紛和監管打擊所表明的那樣，DAO 治理並不是萬靈藥。

區塊鏈技術，尤其是無需信任的智能合約和分布式账本，創造了前所未有的機會來建立一個更加透明的金融系統，減少中心化中介。然而，這些技術仍處於初期階段。它們應該用來補充——而不是取代——傳統的法律結構。

在保護投資者方面，傳統的法律實體和投資者保護法規是無可替代的。

當前 DAO 模型的問題

盡管 DAO 聲稱是去中心化和自治的，但它們中的絕大多數實際上與傳統技術初創公司相同，具有創始人、投資者、產品路线圖和上市策略。

DAO 與傳統企業之間的主要區別在於，DAO 大體上不在既定的法律框架內運作。許多 DAO 實際上是非法人協會。其余的通常選擇相對奇特的、未經檢驗的法律結構，這些結構很少（如果有的話）賦予利益相關者合法權利。

這對投資者和用戶來說是個壞消息，如果出現問題，他們幾乎沒有追索權。對於監管機構來說，這也是一個問題，這導致 DAO 面臨着關鍵的監管問題。這包括對 DAO 代幣、國庫券和投資徵稅、反洗錢 (AML) 規則的實施和打擊資助恐怖主義的政策，以及所有權、控制權和問責制的基本問題。

最近，DAO 的決策引起了法律體系的特別關注，並對投資者造成了令人擔憂的後果。在美國最近兩起涉及 bZx DAO 和 Ooki DAO 的法庭案件中，官員們的立場是，作為 DAO 的管理成員，代幣持有者自己可能要對 DeFi 協議核心團隊的違法行為或疏忽承擔個人責任。

作為一個行業，DeFi 必須更好地維護用戶和代幣持有者的權利。全球和美國境內存在多種監管途徑，它們為投資者提供重要保護，並為 DeFi 協議提供相當大的靈活性。

DAO 具有尚未實現的潛力

雖然當前的 DAO 治理模型存在缺陷，但底層技術仍然具有巨大的潛力。事實上，去中心化的區塊鏈技術可以成為傳統投資者保護法規的有力補充。

例如，無需信任的智能合約和自我保管的“收據”代幣有可能使資產管理者的許多形式的管理不善和瀆職行為幾乎不可能發生。同樣，去中心化的預言機可以確保投資者始終能夠獲得公正的、最新的業績數據，從而大大減少欺詐的範圍。

與此同時，零知識身份證明等區塊鏈技術有望減輕 DeFi 應用的合規負擔，同時保護用戶的隱私和匿名性。憑借獨特的加密證明，用戶幾乎可以立即完成應用程序內了解你的客戶 (KYC)和 AML 檢查，而無需泄露他們的個人信息。

盡管存在所有缺陷，但鏈上治理有可能實現價值提升的參與，並保證投資者的決議具有真正的約束力。阻止這項技術充分發揮其潛力的唯一缺失環節是法律合規性。

混合模型可以工作

與大多數新興技術一樣，目前缺乏對 DAO 監管的監督。然而，區塊鏈和 DAO 的新穎性並沒有削弱對合規性的需求。如果有的話，它會加劇它。

DeFi 中主動遵守法律的需求從未如此緊迫。監管機構比以往任何時候都更加嚴厲地打擊 DAO。最近的一個例子是Sushi DAO 的崩潰，據此美國證券交易委員會向該平臺發出了傳票。SEC 表示正在調查潛在的違反證券法的行為，包括在未經適當注冊的情況下出售可能被視為證券的代幣。

DeFi 協議需要重新考慮 DAO 模型。對於具有類似證券的治理令牌的協議，最好的選擇可能是完全放棄 DAO 結構。在美國，私人基金等成熟的法律實體可能會為協議提供相當大的靈活性，同時明確和加強對代幣持有者的法律保護。

同樣，DeFi 協議應考慮將其全職核心團隊安置在注冊有限責任公司或美國以外司法管轄區的同等公司內。公司結構對於保護團隊成員免受個人責任和建立有效、精簡的組織至關重要。

DAO 有可能在 Web3 和主流業務中產生巨大的差異。解決方案並不是讓去中心化金融和傳統金融相互對立——而是整合兩者的優勢。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。