那些年遭遇監管的加密項目都怎么樣了？

2023-04-03 12:04:42

近日，監管方面頻頻出手，讓加密世界再次陷入震動之中。

CFTC 對幣安提出了指控，稱其在未獲得授權的情況下向美國公民提供了衍生品交易服務，並未遵守反洗錢（AML）法律和反恐怖主義融資（ATF）法規。無獨有偶，SEC 也在不久前正式起訴波場創始人、Huobi 全球顧問委員會成員孫宇晨，指控其涉嫌非法銷售證券、欺詐和操控市場。

當然，加密企業被美國監管機構起訴的情況並不新鮮。在過去幾年中，類似的事件時有發生。但大部分遭遇監管的企業並未在重壓後關停，實際上，他們中的許多人仍在繼續運營。

據以往案例，加密項目遭監管調查後命運不盡相同，Odaily星球日報對一些歷史上被調查的項目經歷做出分類梳理如下：

罰款和解，影響微弱

處罰時間： 2019 年 9 月

監管機構：SEC

項目：EOS

結果： 2400 萬美元和解

2019 年 9 月，SEC 對 Block.One 提起起訴，起訴書稱，Block.One 向投資者提供了有關 EOS 的虛假和誤導性信息，並指控 EOS 為一種未經注冊的證券。

很快， 9 月 23 日，SEC 就與 Block.one 達成和解，Block.One 同意通過支付 2400 萬美元的民事罰款。而這一罰款對於手握巨額資金的Block.one 來說微不足道。高達 40 億的募資，卻只罰款 2400 萬，社區一度流傳着“這不是懲罰而是鼓勵”的調侃。

而此次訴訟事件的影響，對Block.one 來說影響巨大。因為和解不僅意味着此前進行的代幣銷售已不再會遭受制裁，SEC 更授予了Block.one一項未來業務的重要豁免權。這意味着 EOS 在當時的時代背景下，已經與其他代幣相較，更快一步走入相對的合規化。至少在代幣發行這一點上，EOS 此後不再有 SEC 的監管風險。

這一路徑也是較為罕有的、另類的對項目的“積極影響”。

（長遠來看，和解後 EOS 幣價並未大幅上漲）

但遺憾的是，由於種種原因，曾經的“以太坊殺手”盡管免於進一步遭受監管的“重拳出擊”，但並未獲得長足的發展。

其他案例：

2021 年 3 月，Coinbase 與 CFTC 達成 650 萬美元的和解。此前，CFTC 曾指控 Coinbase 存在不當報告交易量和“自我交易”行為。受這一事件影響，Coinbase 將原定於 3 月進行的上市推遲至 4 月進行。此後，Coinbase 开啓了他的股價神話，其發展並未受到這一事件的影響。

2020 年 3 月，在長達超兩年的司法對抗之後，Tezos 與 SEC 達成了 2000 萬美元和解。和解後 Tezos 業務並未受到影響。

不影響主營業務，部分業務受阻

處罰時間： 2023 年 2 月

監管機構：SEC

項目：Kraken

結果：質押服務關停

今年 2 月，Kraken 遭到 SEC 調查。SEC 指控，Kraken 向用戶提供的 ETH 質押產品為證券，因此涉嫌向用戶提供未經注冊的證券。而在 ETH 質押這條賽道，Kraken 也成為了第一個被制裁的頭部加密企業。

但很快，短短數日之後，情況便有了新一步的進展。

2 月 9 日，SEC 宣布與加密交易平臺 Kraken 達成和解。Kraken 將支付 3000 萬美元罰款以了結 SEC 的指控。同時，Kraken 旗下兩家子公司將立即結束向美國客戶提供的加密質押服務。而用戶存款將在以太坊網絡“上海升級”生效後解除。此後，美國客戶將無法質押新資產，Kraken 將成立獨立子公司為非美國客戶提供質押服務。

而在監管內部，針對 Kraken 的態度也並不是一致的。SEC 委員 Hester Peirce 就在 SEC 官網發文表示，對 SEC 關閉 Kraken 美國質押服務提出異議。Peirce 認為，“使用執法行動告訴人們新興行業的法律是什么，並不是一種有效或公平的監管方式”。Peirce 認為 SEC 這樣的執法行動是“家長式和懶惰”的監管方式。

Dune 數據顯示，在關閉質押之前， 1, 233, 696 枚 ETH 通過加密交易所 Kraken 質押，佔 ETH 質押總量的 7.42% ，其質押量市場份額排名第三。

關閉質押之後，Kraken 雖然損失了這一新興業務，但主體經營並為受到影響。

其他案例：

2021 年 8 月，BitMEX 與美國商品期貨貿易委員會 (CFTC) 及金融犯罪執法網 (FinCEN) 兩家機構的達成和解，BitMEX 同意支付 1 億美元解決有關指控。

但作為一家中心化的交易平臺，這次處罰對 BitMEX 的影響遠高於前文所述的去中心化的區塊鏈網絡。作為曾經交易量最大的衍生品交易平臺，在 CFTC 處罰後，BitMEX在美國市場的業務受到了限制。包括Arthur Hayes 在內的管理團隊被迫離職，且關閉了在美國的交易服務，這對 BitMEX 的營收和聲譽造成了巨大的損失。

徹底關停，項目宣布死亡

處罰時間： 2019 年 10 月

監管機構：SEC

項目：Telegram Open Network

結果：關停退款

2017 年 12 月，Telegram 宣布了自己的區塊鏈項目 Telegram Open Network（TON）。並公布了流通於 TON 上的加密貨幣 GRAM，希望建立一個可以對標以太坊的區塊鏈網絡。2018 年 2 月，Telegram 宣布完成 8.5 億美元的代幣融資。同年 3 月，又宣布完成 8.5 億美元的第二輪募資。兩輪融資合計 17 億美元，刷新了代目募資的融資記錄。

2019 年 10 月，SEC 突然宣布將對 TON 網絡背後的兩家實體採取“緊急行動並獲得了臨時限制令”。並指控 GRAM 是未經注冊的證券，且違規銷售給了美國投資者。

至此，TON 开啓了漫長的司法流程。TON 的主網上线時間也幾經推遲。202 年 4 月，TON 宣布將向投資者退款，退款金額共計 12.24 億美元。5 月，TON 宣布項目終止，“今天對於 Telegram 和我們來說都是令人難過的一天。我們宣布將終止我們的區塊鏈項目”。

有趣的是，這一項目宣告終結，但 TON 並未銷聲匿跡，反而以一種別樣的方式復活。

The Open Network（TON）是 Telegram Open Network（TON）的另類繼承者。基於與Telegram Open Network 同樣的技術，社區啓動了另一條網絡The Open Network。這也是我們今天所見到的 TON。

Coingecko 數據顯示，目前 TON 市值 33 億美元，市值排名第 23 名。在關停之後，TON 以一種另類的方式得以繼承下來，並且存活的似乎相當不錯。

其他案例：

2023 年 2 月，SEC 對 BUSD 發行商 Paxos 提起訴訟，稱該穩定幣為未注冊證券。NYDFS 隨後也做出跟進，表示 Paxos 無法以“安全可靠”的方式管理該穩定幣。NYDFS命令 Paxos 停止發行 BUSD，僅允許贖回。此後，BUSD 在數日內市值迅速下降，這一曾經有望於 USDT 角逐穩定幣霸主位置的頭部穩定幣，迅速消逝。

目前，BUSD 市值已腰斬，盡管尚有代幣仍在流通，但監管部門的處罰無疑已宣告了這一項目的終結。

漫長拉扯，結果懸而未決

處罰時間： 2020 年 12 月

監管機構：SEC

項目：Ripple

結果：懸而未決

2020 年 12 月，SEC正式發布了針對 Ripple 及其創始人 Bradley Garlinghouse 和 Christian A.Larsen 的起訴書。SEC 控訴，Ripple 通過出售 XRP 獲得了超過 13.8 億美元的資金，違反了證券法的注冊規定。

而瑞波的鮮明表態，則為加密世界帶來了一場曠日持久且引人關注的法律糾紛，Ripple CEO 公开表示：“我們將在法庭上積極進行這場鬥爭並取得勝利，以明確美國的規則。”

次年 1 月，Binance.US、Bittrex、Coinbase 等美國交易所紛紛對 XRP 暫停交易，對 XRP 幣價產生了重大打擊。

時至今日，這場司法糾紛仍未落下帷幕，Ripple 的最終結果仍未可知。

Coingecko 數據顯示，目前 XRP 仍未市值第六大加密貨幣。

（XRP 價格走勢）

盡管多年來，XRP 幣價停滯不前，但從走勢來看， 2020 年的司法糾紛並未阻止 XRP 在 2021 年的牛市快速上漲。

而 XRP 幣價的停滯，我們很難斷言 SEC 究竟在其中起到了多重要的因素。Odaily星球日報曾在《八年拋售即將結束，Ripple 前 CTO 套現了多少錢？》一文中作出分析，Ripple 第一任 CTO Jed McCaleb 的才是 XRP 最大的拋壓，他在長達八年的時間裏總共拋售了高達 90 億枚的 XRP。且其拋售行為和 XRP 幣價的市場表現存在相關性。

而在漫長的司法糾紛中，不斷有加密企業站在 Ripple 一方，Coinbase 也對Ripple施以援手，幫助其正面對抗 SEC。

因為懸而未決的這場司法訴訟，除付出訴訟成本外，Ripple 似乎並未被動搖根基，而訴訟的金錢成本對Ripple 這只巨獸來說也不足為懼。其項目的發展和代幣表現，更多來自於項目自身。

2022 年底，Ripple 更是公布了自己的 EVM 側鏈，將進一步融入龐大的鏈上 EVM 生態。目前來看，這場訴訟對Ripple 造成了深遠的影響，但其對Ripple 的影響卻並不是那么“顯著”。

當我們復盤諸多案例之後，SEC 和 CFTC 對加密企業進行監管時，力度不一，遭遇監管也不意味着“宣判死刑”。多數案例以繳納罰款了結。

雖然美監管機構的幹預可能會導致短暫的行情動蕩，但長遠來說，這可能只是合規路上的必經階段，無需過度恐慌。