隱私投票是 DAO 治理的蜜糖還是砒霜？

DAO 是加密貨幣帶給世界的新治理結構，它旨在為個人和團隊協調和組織方式帶來更多自主權。和加密貨幣帶來的許多新事物一樣，DAO 帶來了許多混亂，最著名的是 The DAO 黑客攻擊事件，它導致了以太坊的第一次硬分叉。盡管加密貨幣是新事務，它並不完美，但構建在它之上的 DAO 仍然存在，並且存活了下來。在實踐方面，DAO 金庫中持有價值數十億美元的資產；在哲學方面，許多深度思考者开始研究 DAO 的深遠影響（我推薦 Stanford Blockchain Review 的最新文章）。 

直到今天，DAO 的治理實踐幾乎都基於基於代幣的投票方案。在典型的 DAO 中，成員持有某種治理代幣來代表投票權。與國庫相關的 DAO 決策通常在鏈上投票決定，例如簡單多數、二次放投票或某種動態閾值方案。由於技術限制，目前所有完全鏈上的 DAO 治理都是公开透明的。 

隨着 zkSNARKs 的普及，DAO 治理的鏈上隱私投票成為可能。近期，運行最好的 cc0 NFT DAO 之一（Nouns DAO）开始了在其治理實踐中引入隱私投票的探索。0xDigitalOil 寫了一篇文章闡述為什么隱私投票對 Nouners 很重要。盡管他的後續提案獲得通過，但依然頗具爭議。首先，投票參與率（>40%，而正常情況下為 30%）。其次，盡管該提案獲得通過，但仍有大量反對票。值得注意的是，出於對隱私投票可能對 Nouns 文化產生負面影響的擔憂，Nouns 創始團隊在該提案中投了反對票。 

這引出了一個有趣的問題？假設技術准備就緒，DAO 是否應該採用隱私投票方案。

支持隱私投票的論據

如果從哲學的角度打個比方，DAO 就是一個公民社會。然後，隱私投票是言論自由的重要護欄，這是寫在最成功的「DAO」之一——美利堅合衆國的憲法權利。我不認為本文的讀者需要質疑言論自由的價值。在 DAO 中，投票是表達的最終形式。

從實際的角度來看，正如 0xDigitalOil 在他的 Nouns 論壇帖子中所闡明的那樣，有證據表明互換選票的現象非常普遍。DAO 成員很多時候不一定會投票選出他們認為最好的東西。他們可能擔心他們的選票會影響他們的形象；他們可能擔心他們的反對票會損害他們未來提案獲得通過的機會。現實生活中的選民報復可能成為一個問題，DeFi 相關的 DAO 中更是如此。  

反對隱私投票的論據

從哲學上講，再次使用公民社會類比，隱私投票消除了選民的責任感。公开透明的投票記錄可能是 DAO 聲譽系統建立健全社會層的重要來源。在民主政治制度中也可以看到類似的設計：美國參議院和衆議院的投票記錄是完全公开的。

由於 DAO 的隱私投票系統尚未投入使用，我無法預見可能的負面影響。但可以想象，由於缺乏問責制，交易選票和賄賂可能會成為一個問題。雖然有像 Peter Thiel 這樣的思想家認為私下交易和馬術交易是民主社會的「潤滑劑」。我個人可能不同意這一點。由於投票在不同地址之間分散進行，目前的投票方案甚至存在不透明性的問題。

DAO 治理中隱私投票的未來

在這篇文章中，我的目標不是盲目推銷隱私投票計劃。然而，我們確實需要开始隱私投票的社會實驗，這是目前 DAO 實踐中缺乏的一個基本原語。所以隱私投票實踐的幾個方向：

混合方案：類似於美國參議院 / 衆議院和總統選舉，對有聲望的成員保留問責機制，對大衆提供隱私機制。 

可選性：選民可以選擇公开或保密。雖然一個可能的問題是，選擇不公开可能本身就是一個信號。

讓這個偉大的社會實驗开始吧！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。