DAOrayaki ｜NFTAMM機制對比分析

DAOrayaki DAO研究獎金池：

資助地址:  DAOrayaki.eth

投票進展：投票3/0通過

賞金總量：40 u

研究種類：NFT, AMM 

翻譯者：Shaun @DAOrayaki.org

審核者：DAOctor @DAOrayaki.org

原文: Understanding NFT AMMs

隨着 Sudoswap 的日益普及，以及 Solana 上 NFT AMM 市場的興起，對於大衆而言，了解集中流動性對NFT和交易者的實際意義遠不炒作更加重要。

集中流動性：基礎知識

TL;DR — 集中流動性做市商 (CLMM) 允許流動性提供者決定他們的資產可以在市場上以什么價格被交易者使用，這與恆定乘積 AMM 不同，後者的流動性在資產的所有潛在價格中均勻分布。集中流動性可以將資本效率提高 4000 倍，但需要流動性提供者進行積極的流動性管理。

流動性提供者不是向資產的每一個可能的價格提供流動性（如x*y=k風格的AMM），他們可以選擇只在一個有限的範圍內提供流動性，通常是當前交易活動正在發生的範圍。

原因

1- 更少的滑點和更好的交易，因為大多數交易活動的價格範圍受益於更深的流動性。

2-流動性提供者的年利率更高。僅提供進行交易的區域，意味着交易者會使用更多的流動性，從而獲得更多的交易費用。

3-您可以達到相同的深度，但流動性更少。根據人們更新集中頭寸的積極程度，CLMM 可以實現與普通 AMM 相同的滑點和深度，而流動性僅為普通 AMM 所需的 10% 到 25%。

知識點備注：

流動性有三種衡量的方式，分別是即時性、寬度和深度。

• 即時性(immediacy)是指給定數量和價格，能多快成交。

• 寬度(width)是指給定時限和數量，能以多低的價格成交。

• 深度(Depth)是指給定時限和價格，能成交多大的數量。

什么是 NFT AMM？

NFT AMM 有兩種，一種是基於恆定乘積曲线的，一種是基於集中流動性頭寸的。

恆定乘積NFT AMM 通常會使用現有的 DEX，如 Serum 或 UniSwap，並在 NFT 和 DEX 之間添加一個中間層。這個中間層通過鎖定 NFT 並鑄造一個可替代的地板代幣，使 NFT 具有可替代性。然後可以在 DEX 上針對 USDC、SOL 或 ETH 交易這種可替代的底價代幣，其價值應該與NFT集合的當前底價大致相當。

如果有人想從池子裏購买整個NFT，他們必須從DEX購买一個可替換的地板代幣，然後燒掉代幣以換取NFT。

可替換地板代幣的復雜性在於其造幣/燃燒機制，這可以很容易地從用戶那裏抽象出來。外包的 DEX 和 AMM 基礎設施也是如此。

例子。NFTX, NFT20, Solvent, Frakt, Elixir.

集中流動性NFT AMMs（NFT CLMMs）允許流動性提供者（存入NFTs/代幣）創建他們自己的NFTs池，賣出池，买入池，或交易池。

賣出池實際上是 NFT 所有者要價的總和。賣家說他們想賣出 X 個 NFT，每次有人從他們那裏購买，他們想增加要價。

購买池則相反，它們是來自 NFT 买家的購买訂單的總和。买家決定購买 X 個 NFT，並且每次有人向他們出售 NFT，他們都希望降低出價。出售給礦池的 NFT 越多，賣家的價格就越差。這意味着更多的需求會提高價格，而更多的供應會降低價格。

交易池允許流動性提供者將 NFT 和可替代代幣供應到一個微型池中，設置他們自己的交易費用和他們自己的定價曲线（每次銷售後 NFT 的價格如何變化）。流動性並沒有被隔離到這些微池中，而是一個聚合器合約在任何給定時刻引導交易者通過最好的池。這使得 CLMM 高度靈活、高效，但也更加復雜。

例子：Sudoswap、TensorSwap、GoatSwap、HadeSwap。

我們需要NFT AMMs嗎？

NFTs很難交易，拋开版稅問題不談，相對於可替代的代幣來說，其供應量小，使得它的流動性和波動性非常低。人們對圍繞這些資產的更多金融基礎設施有明確的需求，但如果沒有一個流動性層作為基礎，這種需求就無法存在。

NFT AMMs的目標是成為NFTs的流動性層，並取代市場，為一系列DeFi應用的建立釋放潛力。

然而，在NFT流動性不足的核心問題上，存在着AMMs尚未克服的基本挑战。

1- 沒有人關心碎片化的問題

當NFTs被轉換為可替代的地板代幣時，對可替代的地板代幣及其分數沒有購买壓力。人們對購买NFT的零碎部分感興趣的說法，從他們可能被定價的集合中並沒有得到證實。如果這是真的，你會期望NFT的小數點以溢價交易，因為會被更多的投資者獲得，並且有較低的准入門檻。然而，由於NFT AMM套利的性質，這些代幣最常以折扣價交易。

由於不對稱套利，在可替代的地板代幣的價格和NFT地板價格之間保持掛鉤是很困難的。以下是它的工作原理。

如果可替代的地板代幣的價格高於NFT市場的底價，套利者應該從市場上購买NFT，然後在AMM交易，以換取可替代的地板代幣。然後他們以高於他們購买NFT的價格出售該代幣。在這個方向上，套利是即時的。

如果可替換的地板代幣低於NFT市場，他們應該用更便宜的代幣換取池中的NFT，從而以折扣價獲得NFT，然後在市場上列出NFT。結果是：你現在在等待有人購买它，並在有人購买之前堅持風險。在這個方向上，套利是有風險的，而且不是即時的。

有了可替換的地板代幣，套利只在一個方向上起作用，導致這些代幣的價格有偏差，幾乎總是比地板價格有折扣。

2- 相對於可替換代幣而言，供應量較低

一個NFT藏品通常只有1萬個代幣，這對NFT AMM來說是個問題。AMM中究竟能有多少代幣？

收藏品通常以在二級市場上市的代幣數量少而自豪，然而這種看漲的非流動性削弱了NFT AMM的實用性。

但是為什么不在平臺上提供你的 NFT 作為流動性呢？你仍然可以看漲並將你的 NFT 放在一個池子裏嗎？是的，但您必須接受您提取的 NFT 可能與您存入的 NFT 不同。由於您的 NFT 正在交易，您可能會留下买方不想要的 NFT。這場誰最終得到不需要的 NFT 的遊戲將我們引向另一個問題。

燙手山芋問題

NFTs的不可僞造性與AMM的核心假設之一相悖。

AMM使用數學表達式x*y=k來反映資產X的價格變化，如果人們出售它以獲得資產Y。我們沒有任何價值可以賦予X，使它在這個池子裏有所區別，並使這個公式無效。

然而，如果X是一組NFT資產，那么它們的特性、稀有性、潛在收益和其他特徵使X的價值嚴重依賴於組成它的代幣。因此，該公式假設所有提供的NFT是平等的，使得該池子只與具有同等價值的地板NFT有關。這意味着NFT AMM是整個集合的一個不完美樣本。

NFT是可互換的假設適用於NFT CLMMs和恆定乘積AMMs，但是CLMMs可以更容易地擺脫制作特定性狀的微池。

NFT AMMs需要有機制來防止他們的池子因交易而變質，因為交易員會搶走最好的NFT，並用相同系列的劣質NFT取代它們。隨着時間的推移，資金池將是一個集合中最不需要的NFT的結果。

Solana NFT AMMs中提供的Degen Apes最能說明這一點，剩余流動性的一半是由臭名昭著的粉紅色禮服Degen Apes組成。

Frakt很早就解決了這個問題，在他們的資金池中加入隨機交易。雖然這使資金池更健康，可以非常遊戲化，但它的代價是交易經驗和更難套利。

不是所有的NFT AMM都是一樣的

恆積 AMM 的另一個副產品是它們永遠不會耗盡池中任何資產的儲備。這是通過滑點強制執行的。如果對池中的一種資產的需求過多，池中資產 X 和 Y 的比例开始發生變化，使得需求最多的資產的價格變得越來越不利。這種平衡行為在 AMM 中不斷發生。

價格成為指數級的不利因素，意味着購买的資產X越多，其價格就越快地趨向於無窮大，所以我們永遠不會耗盡池中的資產X。對於NFTs，由於其供應量非常有限，所以非常容易耗盡儲備，因此，同樣容易出現非常高的滑點。

在流動性低的情況下，增加1個ETH來購买NFT，沿着恆定乘積曲线急劇改變其價格。

由於收藏量太小，而且總是以整數單位進行交易，NFT加劇了AMM的滑點問題。

NFTs中的流動性太稀缺了，不可能像恆定乘積AMM那樣在0和無窮之間均勻分布。

當使用恆定乘積函數提供流動性時，在當前價格的 -50% 和 +50% 的價格範圍內，只有大約 25% 的流動性被使用。

示例：Solana Monkey Business 的交易價格為 200 SOL。您在 AMM 中為 SMB 提供 500 SOL 的流動性。使用恆定乘積曲线，在每個 SMB 100 SOL 和 300 SOL 的價格之間，交易者只能使用 25% 的流動性。這意味着 SMB 池在 200 SOL 價格附近的價格範圍內的深度等於 125 SOL。在流動性有限的情況下進行 1 個 SMB 的交易所需的價格差異通過滑點解決。

根據 0xmons 的示例：一個擁有 20 個 NFT 的池的最小滑點約為 5%。

我們可以添加更多的 NFT 和更多的 SOL 以獲得更深的流動性，但這非常有限。由於 NFT 的稀缺性，它們需要在更窄的價格範圍內供應，以免在無限的潛在價格中低效稀釋流動性。

在我們之前的示例中，流動性提供者在池中提供了價值 500 SOL 的流動性，從而在當前下限 +/- 50% 的價格範圍內產生了 125 SOL 的深度。使用 CLMM 模型，流動性提供者只需提供 125 SOL 即可達到相同的深度，並將範圍設置為當前下限的 +/- 50%。

如果池中的交易活動通常被限制在這個價格範圍內，那么流動性提供者賺取相同數量的費用，但只提供 125 SOL 而不是 500 SOL。這實際上意味着使用具有廣泛範圍的 CLMM，而不是恆定乘積 AMM，他們的 APR 提高了 4 倍。

如果流動性提供者決定在比 +/- 50% 更窄的範圍內提供流動性，這個 APR 可能會更高，但他們將不得不隨着價格的變化更頻繁地調整它。

NFT CLMM 為买賣雙方提供更好的價格

在流動性集中的世界中，滑點是由微池中選擇的曲线設置的，並且在限制上更合理。

在恆定乘積 (x*y=k) AMM 中，其中 X 是 NFT 集合，Y 是類似 SOL 的可替代代幣，購买池中多個 NFT 的價格和滑點呈指數增長，購买的 NFT 越多。

這導致在 AMM 中購买多個 NFT 的平均價格非常高。

最好用 SudoSwap 的修改示例來說明：

假設 1 SMB = 200 SOL。我們使用具有 10 個 SMB 和 2000 SOL 流動性的恆定乘積函數創建一個流動性池。

有人想從這個池中購买 5 個 SMB。

購买第一個SMB，產生了大約11%的滑點，必須支付222 SOL來獲得SMB。購买第二個SMB，這個池子現在的報價是每個SMB 278 SOL，第三個將花費357 SOL，第四個476 SOL，第五個667 SOL。如果买方想买5個SMB，平均價格將是每個SMB400 SOL。

現在假設流動性提供者在 CLMM 中創建了一個微型池，並在每次銷售後將價格設置為上漲 10%。

同一买家想從該池中購买 5 個 SMB。第一個將花費 200 SOL，第二個 220 SOL，第三個 242 SOL，第四個 266 SOL，第五個 292 SOL。如果买家想用這個 CLMM 購买 5 臺 SMB，平均價格將為每臺 SMB 244 SOL。

請注意，在上面的示例中，滑點不會隨着每筆交易而增加，而是保持在 10% 不變。這意味着價格不會趨向於無窮大，池中的最後一個（第 10 個）NFT 價值 471 SOL 而不是∞ SOL。

結論

這就是 CLMM 的力量，如果我們想創造深度流動性來支持清算、期權、衍生品、槓杆等金融基礎設施，為什么 NFT 如此迫切地需要它們。

恆積 AMM 旨在忽略許多 NFT 收藏家最看重的東西，即他們資產的獨特性。將 DeFi AMM 的概念成功應用到 NFT 是很困難的，需要項目來反思 NFT 的特殊性。忽略這些特徵將導致糟糕的用戶體驗和不利的交易，最終將限制 NFT AMM 的擴展能力。

集中流動性 AMM 有可能解決這些痛點，但現在面臨着復雜用戶體驗的挑战。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。