每隔一段時間，我都會想起 Archegos Capital。這家由一位名叫 Bill Hwang 的老虎基金成員創立的公司在去年的股市回調中崩潰了。金融界的公司破產並不罕見，這種情況偶爾會發生，人們也會從中恢復過來。

例如，Three Arrows Capital 的人們在違約貸款義務後，一邊經營着一家交易所，一邊躲避着美國政府的追捕。你明白了吧，金融界總會有些奇怪的事情發生。

Archegos 有趣的地方在於，Bill Hwang 試圖將社會資本變現。他向瑞士信貸等多家投資銀行貸款，以他持有的股票作為抵押。問題在於，Bill 使用同一批股票與多家公司开設了不同的信貸額度。

所以，他的 100 美元股權不再只能支持 80 美元的信貸額度，而是可以達到 600 美元。你知道的，就是那種老掉牙的槓杆。去年一切都崩潰了。

你可能會問，這與今天的文章有什么關系？Bill Hwang 的案例是一個人利用“社會”資本來獲取真正的金錢。

長期以來，社會資本和淨資產是分开的。地位可以通過金錢購买和展示。但是，不停地談論自己有多富有被認為是不酷的。媒體已經將宣布財富和地位的過程分开。

例如，Midas 榜單告訴你一位風險投資家變得有多富有。或者《福布斯》的“30 位 30 歲以下”榜單是潛在億萬富翁的名單。

歷史上，將社會資本和淨資產分开是很重要的。不斷增加影響力但不給予其價格是維持政治和社會秩序的方式。

當市場“定價”政治權力時，我們稱之為腐敗。今天在加密貨幣領域出現的社交平臺在理論上顛覆了這種關系。本文探討了為什么波動性作為一種服務正在成為加密貨幣應用中的一個重要主題，並展望了未來幾年可能出現的情況。

但在此之前，請看下面的圖表。它解釋了當今行業內正在發生的許多趨勢。比特幣的波動性處於自 2016 年以來的最低水平。

這意味着大多數在高波動時期看到交易量的工具和產品現在很難找到用戶。讓我解釋一下。

• 如果人們認為以太坊（ETH）的漲幅不會很快超過 Matic，他們就沒有動力借出一種數字資產（比如 ETH）來對衝另一種數字資產（比如 Matic）。

• 如果市場不預期在短時間內出現快速波動，期權產品的交易量幾乎為零。

• 如果交易者無法通過交易某種資產在短期內賺錢，那么永續合約或去中心化交易產品的交易量就會枯竭。

當今加密貨幣領域的大多數產品都依賴於波動性才能保持相關性。這不是一個缺陷，而是一個特點。在過去的十年裏，加密貨幣的核心價值主張一直是無需信任地轉移資金。我們已經實現了這一點。由於當時的波動性，整個 DeFi 生態系統在牛市中建立、發展和獲利。

但是時代已經改變，正如上面的圖表所顯示的那樣。

不斷上升的利率、失業率以及行業中多個龐氏騙局的疲勞導致人們對現有產品套件的興趣不高。這是有原因的。在牛市中，交易者被激勵承擔大量風險。

為迎合他們而設計的產品也會有很高的交易量。但是隨着波動性的下降，一個習慣於承擔風險的市場會感到無聊。自然而然地，這會將用戶引向他們可以找到波動性的地方。這解釋了為什么最近推出波動性作為特點的產品吸引了最多的用戶。

波動性作為特點

下面的圖表顯示了過去幾個月 Rollbit 上的用戶數量。該產品每天都有近 4000 名用戶存款。相比之下，OpenSea 每天大約有 6500 名用戶。這並不是說 Rollbit 是博彩領域的龍頭。相反，它反映了用戶是如何從 NFT 轉向高波動性產品的。

截至撰寫本文時，Rollbit 上已存入約 4600 萬美元。他們發行的代幣 FDV 為 8 億美元，比一年前增長了近 100 倍。

Rollbit 是一個交易高波動性工具和賭博的平臺，而 Unibot 則為尋求購买數字資產長尾的用戶提供便利。該應用的價值主張非常簡單。它將設置 MetaMask 錢包、管理其密鑰、登錄 Uniswap 以及為尋求快速交易的任何人找到合適的代幣對進行交易等步驟打包在一起。

Unibot 上的平均用戶每天產生約 2600 美元的交易量；每筆交易約為 600 美元。在某一天內，共有 3400 名用戶通過 Unibot 進行交易。這與我們通常在交易所看到的數字相去甚遠，但自今年 5 月以來，它已經產生了近 200 萬美元的費用。

Rollbit 是一個賭場，而 Unibot 是一個工具，交易通常在中心化交易所上沒有太多交易量的低市值的山寨幣。$PAAL、$DUUBZ、$RAT、$WAGIEBOT——你認識這些名字嗎？可能不認識。這些代幣在過去幾天裏在 Unibot 上交易量最大。

Unibot 之所以有趣，是因為它在構建加密貨幣產品時忽略了許多傳統智慧。私鑰以純文本形式通過 Telegram 傳遞。該產品使用對話式界面，而不是像幣安那樣復雜的界面。它甚至不需要你設置登錄！

如果你購买代幣，你需要粘貼智能合約地址。然而，它每天的交易量接近 500 萬美元。這是大多數風險投資支持的 DeFi 產品難以實現的壯舉。

類似的理念正在 Telegram 上構建的應用程序中得到應用。它們正在聚集注意力和資本。你可以很容易地認為，原生加密貨幣交易者大部分時間都花在 Telegram 上。擁有一個界面，將新代幣發布的通知與 MEV 保護和對話式訂單結合起來，將是非常強大的。

但對我來說，它揭示了一個不同的事實。由於缺乏波動性，在不同產品間流動的加密貨幣資金池正朝着風險譜系的更高端發展。

這在 FriendTech 上變得更加明顯。以下是一些你應該了解的統計數據：

• 在過去一周，FriendTech 上排名第一的創作者 Cobie 賺了 14.2 萬美元。

• 總共有 5200 萬美元流入該產品。約 270 萬美元的費用已分配給用戶。

• 平臺上發生了 140 萬筆交易，涉及 11.3 萬個买家和賣家。

所有這些都發生在一個剛剛成立不到七天的產品上。與 Lens Protocol 相比，FriendTech 在過去一周的活躍用戶數量是後者的十倍。根據 Tokenterminal 的數據，FriendTech 有 10 萬個經過驗證的用戶，使用 Twitter 登錄，而 Lens Protocol 只有接近 9000 個。而且，與大多數社交網絡一樣，它也有自己版本的新興權力法則。

下面的圖表顯示了過去一周 FriendTech 上排名前的“創作者”賺了多少錢。

FriendTech 做對了幾件事：

1. 如果沒有像 Paradigm 這樣的支持者，市場可能會忽視這個社交應用。當他們試圖吸引影響者時，這個基金為產品帶來了“信號”價值。

2. 很明顯，該產品涉及了與影響者的合作。與具有大規模傳播力的個人利益保持一致，可能有助於推動敘事。

3. FriendTech 在 Base 上推出產品而不是 Polygon（Lens 目前所在的地方），這是非常聰明的。

考慮到 FriendTech 的階段和初期，它是最受關注的鏈。他們本可以利用 Lens 的社交網絡，但他們選擇了自己創造。

產品是否可以在 Arbitrum、Optimism、Polygon 或其他 L2 上構建？可能。但是這些協議都沒有像 Base 上的項目那樣吸引人的注意力。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。