羅Sir說—案例 | SEC v. LBRY

2022-11-28 22:11:00

2021年3月29日，SEC以LBRY違反Securities Act 1933的第5條，“未經注冊的情況下出售證券”為由起訴LBRY。今年11月7日，美國NEW HAMPSHIRE 州法院駁回了 LBRY 的申訴。

LBRY 是一個Web3的明星APP，一個內容共享平臺。用戶可以在LBRY上發布，分享和創建如視頻、音樂、書籍等等的媒體內容，除此之外，用戶還能將自己在YouTube上的視頻直接同步到LBRY。顯然，LBRY意圖成為去中心化版本的Youtube。LBRY Credit （“LBC“）是LBRY的token，用戶或消費者可以用 LBC 觀看或欣賞 LBRY 上的各類媒體內容並進行打賞，同時創作者們也通過自己的作品來獲取LBC獎勵。

和同樣被 SEC 起訴的Ripple（XRP 的發行方）相比，LBRY是一家小公司，LBC 的熱度也一般，在Coinmarketcap的榜上排名 #771。但此案LBRY 的敗訴很可能會影響到 SEC v Ripple 案件的走向。

這個案例的核心爭議點在於 LBC 是否是證券。美國法院在這個案例依然應用了Howey test。Howey test的三個部分是：

1. Investment of money （金錢投資）

2. Into a common enterprise（投資對象是普通企業）

3. With an expectation of profits to be derived solely from the efforts of the promoter or a third party （期望從發行人或第三方的努力獲得利益）

LBRY 在案件審理過程中沒有對以上第1點和第2點提出異議。因此，唯一的爭議點就是第3點。

LBRY觀點

1. LBC 不是證券，LBC 是用於 LBRY 區塊鏈的實用代幣，消費者購买 LBC 是為了使用它而不是將LBC作為投資。

2. SEC 沒有向 LBRY 提供關於 LBC 是證券型代幣的公平通知。另外，SEC 之前的執法工作一般都是針對以 ICO 的方式發行虛擬資產的項目方。

( SEC 對上述第1點沒有提出異議。)

SEC觀點

LBRY有認識到LBC作為投資標的的潛在價值，並且通過它發表的聲明（如Twitter、Blogs、 AMA中）使投資者同樣認識到了LBC可能為他們帶來收益。SEC在案件審理過程中提供了LBRY多次在社交媒體上闡述LBC價值的觀點，並將這視為LBRY對投資者做出的陳述。

另外，LBRY在公开發表的聲明文章中也反復提及他們是一個正在進行中的項目。以上兩點足以符合以上Howey test的第3點。

法院的判決

1.即使LBRY在公开發表的文章中聲明LBC不是一個投資的資產，該免責聲明無法撤銷客觀的經濟現實。

2.即使 LBRY 沒說過LBC是個投資機會，LBRY 為自己保留數億 LBC 的事實表明它有動力孜孜不倦地工作以提高LBC的價值。這會導致購买者期望他們也能獲利。

3.法律沒規定兼具消費性和投機性的代幣不能用作投資合約。

4.以上的證據表明LBRY將LBC推廣為一項投資物，通過LBRY APP的發展，LBC也會隨着時間的推移而增值。

5.SEC從未聲明公司僅僅在進行ICO時需要遵守證券的注冊要求。

6.Howey test也沒提供只有進行ICO才需要注冊的結論。

感興趣的朋友可以讀一下原判決 https://odysee.com/@lbry:3f/secvslbrysummaryjudgementruling:a 。

LBRY案對於SEC而言無疑是一次重大勝利，原本很多投資人認為Ripple在和SEC的訴訟中即將取勝，此次LBRY的失利無疑為Ripple案件的走向畫上了一個巨大的問號。同時，這場判決對於整個加密行業很可能產生巨大的影響，根據此案例，代幣的實用性接下來可能無法成為代幣不構成證券的抗辯理由，如果SEC在和Ripple的案件中復制了這一次勝利，那么這足以使大部分的加密貨幣被認定為證券。

羅Sir說

羅Sir說是全球區塊鏈合規聯盟官方自媒體，全球區塊鏈合規聯盟提供相關企業業務合規資質服務，歡迎通過郵箱[email protected]與我們進行更詳細的業務溝通。