再陷爭議中心，“鏈上幣安” HyperLiquid 會就此倒下嗎？

繼上次被 50x 槓杆鯨魚利用機制漏洞攻擊後，HyperLiquid 又出事了。

手法如出一轍，操作公开透明，只是這次標的換成了流動性遠不如 ETH 的 meme 幣 $JELLYJELLY。

盡管平臺在上次事後曾調整機制，但從這次結果來看，防護依然薄弱，HyperLiquid 終究還是為自己的疏忽和傲慢买了單。

昨夜，去中心化合約平臺 HyperLiquid 遭遇了一場精心策劃的鏈上圍獵。圍繞 $JELLYJELLY 代幣，有人通過开空單、操控幣價、引誘系統清算等手法，聯合對衝平臺金庫，引發廣泛關注。

事件由一個巨額空單引發：地址 0xde9...f5c91 以 $0.0095 的價格开出價值 408 萬美元的 $JELLYJELLY 空單，投入 350 萬 USDC 作為保證金，實為誘導系統接盤的“魚餌”。

隨後，另一個地址 Hc8gN...WRcwq 在現貨市場砸盤，制造空頭浮盈。空單持倉人趁機提走大部分保證金，導致平臺自動接管倉位，風險轉嫁給金庫。

操盤者隨後反手拉盤，大量买入 $JELLYJELLY 推高幣價，使系統持有的空單出現巨虧。此時散戶开始撤資，金庫壓力倍增，爆倉價不斷下移。截止高峯，金庫浮虧已超 1000 萬美元，TVL 減少約 2000 萬美元。同時據加密 KOL @ai_9684xtpa分析，若幣價漲至 $0.17，金庫或將被強平，面臨最多 2.4 億美元損失。

據監測，拉盤地址曾持有 1.2 億枚 $JELLYJELLY（約 500 萬美元），為鏈上最大持倉者。該地址資金疑似耗盡，幣價开始劇烈波動。

如此驚心動魄的事件迅速在推特引發廣泛討論。

加密 KOL @thecryptoskanda 首先發聲，呼籲“讓幣安上架$JELLYJELLY”。不久後，幣安聯合創始人何一轉發回應，表示認可。幾分鐘後，幣安官方便宣布在明天上线 $JELLYJELLY 永續合約。

與此同時，HyperLiquid 官方選擇“拔網线”，直接下架 $JELLYJELLY，在下架前清算空單反而獲利 70.3 萬美元。盡管他們表示這是委員會的投票決定，但此舉也引發更多爭議。

BitMEX 創始人 Arthur Hayes 隨即表示：“HyperLiquid 已不再去中心化”，並預測 HYPE 將持續走弱，最終回歸原點。

Sonic Labs 聯合創始人 Andre Cronje 也在 X 平臺發文批評 HyperLiquid 的槓杆機制。他認為槓杆倍數不應是固定函數，而應根據可用流動性與實際波動性動態調整。比如：小倉位可給 1000 倍槓杆，大倉位則應限制在 1.2 倍以內。在 DeFi 中，固定槓杆是極其危險的設計。

鏈上偵探 ZachXBT 更是憤怒發聲，批評 HyperLiquid 官方存在操縱價格的行為，同時對黑客在平臺上开倉洗錢視而不見、毫無作為。

在事件發生後，據 HyperLiquid 官網信息，其 HLP TVL 短時驟減至 1.97 億美元。 據悉，HLP TVL 此前高達 2.4 億美元。

一時間，輿論風向徹底逆轉，曾被信徒捧為“鏈上幣安”的 Hyperliquid，正快速失去市場信任。

盡管此次圍獵事件以 HyperLiquid 拔掉 $JELLYJELLY 收場、平臺暫時止血告一段落，社區也在短期內實現了對機制漏洞的“實战檢驗”，但背後的問題遠未得到解答。

例如，在第一次機制被攻擊後，平臺是否真正評估過槓杆與流動性之間的失衡風險？這一次面對清算危機，又為何選擇用下架交易對這種近乎中心化的方式止損，而不是依靠預設的風控機制？

再從另一個角度來看，如果平臺聲稱堅持去中心化，那為何關鍵時刻能夠一鍵“關網”？如果選擇“求生優先”，那 HyperLiquid 與 CEX 的本質區別又剩下多少？

這些未解之問指向一個更深層的困境：當去中心化平臺面對極端市場衝擊時，究竟是是讓代碼說話，還是由後臺團隊拍板決策？

作為用戶，相信鏈上交易終將是未來，但 HyperLiquid 是否能走到那一步，現在看還遠未有答案。也許它是試驗品，也許它會活下來成為新標准。但今天，其去中心化敘事，已經站在懸崖邊。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。