正本清源：別把memecoin和shitcoin混為一談

原文作者： Mannay

編譯｜Odaily星球日報（ @ Od a ilyCh in a ）

譯者｜Azuma（ @azuma _ eth ）

讓我們直入主題，memecoin 和 shitcoin 是兩種完全不同的東西。

m emecoin —— 自由不羈、源自互聯網文化的集體共鳴；

shitcoin —— 短暫、投機、缺乏靈魂；

將兩者混淆不僅是一種語義錯誤，更是一種文化失調。 把 TRUMP 或 LIBRA 這樣的代幣稱為 m emecoin，就像把影子誤認為月亮。

meme 像病毒一樣，從一個大腦傳播到另一個大腦 ——理查德·道金斯（Richard Dawkins），《自私的基因》（1976 年）

從道金斯將 meme 定義為“文化單位”，到 2013 年 DOGE 的誕生，memecoin 已經成為了互聯網文化與去中心化金融的交匯點。現在最重要的是， 要將那些真正的 memecoin —— 源自社區幽默、共享價值觀和有機傳播的文化產物 —— 與旨在利用投機狂熱的 shitcoin 區分开來。 將兩者混為一談不僅僅是一個語義錯誤，它還破壞了讓 memecoin 如此迷人的文化基礎。memecoin 是可作為資產進行交易的故事，其價值只是集體信仰的副產物。

meme 不是靜態的圖像或笑話：它們是文化基因，可通過人類的互動發生變異並傳播。道金斯在 1976 年的比喻將 meme 描述為“自私的復制體”，在注意力經濟中爭奪主導地位。像 DOGE 或 PEPE 這樣的 memecoin 也體現了這一進化過程：

• 某個 meme（例如 DOGE）變異為代幣，獲得了金融效用，同時保留其文化 DNA。

• 社區作為生態系統，放大了那些可與共同價值觀（幽默、反叛、懷舊）共鳴的 meme。

• 區塊鏈基礎設施加速了復制過程，每天可催生超過 40000 個 memecoin。

與缺乏文化適應性的 shitcoin 不同，memecoin 通過嵌入集體記憶而蓬勃發展。它們還連接了互聯網文化的兩個時代：Web2 和 Web3。

在 Web2 中，meme 是中心化的商品。Reddit 和 Twitter 等平臺通過廣告將病毒式內容貨幣化，但創作者很少從中獲得經濟利益。它通過 Reddit 或 Twitter 等平臺傳播，但它的貨幣化過程是孤立的 —— 比如平臺賺走了廣告收入，而非創作者。DOGE 在 2013 年的崛起就是一個例證，其社區資助了慈善事業，但缺乏對 meme 金融價值的所有權。

Web3 將 meme 轉變為自我主權的資產，社區將他們的文化勞動貨幣化。 meme 也成為了可交易的“股權”，由去中心化社區治理，而非公司算法控制。這種轉變實際上是革命性的，因為 meme 已從短暫性的內容轉變為了持久性的文化資本。例如，PEPE 從 Web2 的挪用中重新奪回了 Pepe 主題 meme，使持有者能夠“擁有”互聯網歷史的一部分。

真正的 memecoin 都會遵循一種達爾文式的發展軌跡 ：

• 誕生：某個 meme 被代幣化，通常是作為一種諷刺；

• 成長：社區利用幽默和懷舊來建立社會資本；

• 成熟：成功的 memecoin 發展出准社會效用（持有者不僅為了利潤而投資，還為了身份認同）；

• 遺產：memecoin 要么逐漸消失（大多數），要么進化成文化符號/社區傳說。例如，DOGE 的持久性源於其慈善的神話。

shitcoin 繞過了這一生命周期。它們是金融僵屍 —— 缺乏敘事，僅會通過掠奪性策略和拉高出貨來收割。它們缺乏文化支撐，注定了其生命周期的短暫性。

memecoin 實際上可將互聯網亞文化存檔到區塊鏈中，並作為 21 世紀的民間傳說發揮作用。反過來，shitcoin 缺乏這種情感共鳴，無法產生社區忠誠度。它們利用趨勢而不為文化敘事做出貢獻，使加密貨幣脫離了其“反文化”的根源。他們是 meme 的寄生蟲，與 meme 之間存在根本區別。

當前的真正挑战是保持文化的完整性。 memecoin 和 shitcoin 的混淆已威脅了加密貨幣的文化基礎 —— 剝削性代幣導致信任被蠶食，低質的復制品扼殺了創新並稀釋了創造力，波動性和騙局招致了嚴厲監管，從而危及創作自由……

讓我們回顧一下歷史。DOGE 由 Billy Markus 和 Jackson Palmer 於 2013 年創建，最初是對比特幣的戲仿，也是對 Doge 主題 meme 的致敬。整個項目充滿了自嘲的幽默。然而，正是這種諷刺幫助它在日益嚴肅和競爭的加密領域中脫穎而出。幾個月內，一個忠實的社區（你可以稱之為“邪教”）迅速崛起，為 2014 年冬季奧運會牙买加雪橇隊提供了資助，還贊助了清潔水計劃等事業。這些早期的慈善事業揭示了一種超越投機的社區精神。

蘇珊·布萊克莫爾（Susan Blackmore）在《meme 機器》（1999 年）中寫道，meme 的成功很大程度上取決於其與共享文化背景產生共鳴的能力。memecoin 通過將幽默作為特洛伊木馬實現了這一點；人們圍繞着幽默聚集而來，但他們留下來是因為歸屬感。無論是發布荒謬的 meme 還是為古怪的事業籌款，這些社區將“注意力經濟”轉化成了切實的經濟價值。社區的交流、活動、創造放大了文化勢頭，數字交叉傳播發生得如此之快，以至於 memecoin 的價值飆升往往不是因為內在實用性，而是因為無休止的幽默驅動。隨着時間的推移，如果 meme 能夠廣泛地引起共鳴（如 DOGE 那樣），代幣可以超越其最初的玩笑，成為獨立的文化符號。

相比之下，shitcoin 缺乏任何有意義的文化基礎。它們純粹作為投機工具存在，其創造者利用病毒式營銷和 FOMO（錯失恐懼症）情緒，而沒有為更廣泛的加密貨幣或文化生態系統貢獻任何真實的東西。 memecoin 的價值是情感化的；shitcoin 的價值是交易性的。

加密貨幣市場 —— 特別是在像 Solana 這樣的鏈上，交易快速且成本低廉 —— 可能會被像雨後蘑菇一樣在 pump.fun 等平臺上激增的代幣而淹沒，但並非所有真菌都是可食用的。

正如 Coindesk 記者 Brady Dale 在 2021 年一篇關於 DOGE 的文章中所寫：“真正的區別不在於代碼，而在於敘事。”

shitcoin 缺乏敘事深度。 它們沒有喜劇火花，沒有慈善事業，也沒有超越投機的集體參與感。去年所謂的 PolitiFi 代幣浪潮，如 MAGA 幣、BODEN 或 KAMA，展示了 shitcoin 如何附着在文化分裂的話題（在這種情況下是政治主題）上以加速投機。它們沒有連接社區，而是利用政治情緒謀取快速獲利。它們沒有一個可共享的內部笑話，而只是數字賭場中的籌碼，從頭到尾只是一場被精心策劃的控盤陰謀。

早在 2022 年，就有一名記者在《紐約時報》上寫道：“帶有政治標籤的代幣利用現實世界的緊張局勢獲取短暫的市場動力，留下一串幻滅的投資者。”

我們今年已都看到了它是如何發展的。一個代幣能夠病毒式傳播，並不意味着它天然具有 memecoin 的地位。memecoin 利用了文化共識或集體共鳴，shitcoin 只是寄生在相同的病毒式傳播機制上，而缺乏任何更深入的故事。因此，它們很快就會燃盡。

Noelle Acheson 在 2021 年的一次 Decrypt 採訪中曾說：“它們是‘快閃族’的經濟等價物……這種奇觀消失得和它形成一樣快，沒有留下任何持久的文化印記。”

meme 是我們文化的 DNA。它們是通過集體模仿和再創造傳播的、不斷變化的代碼。—— Susan Blackmore，《meme 機器》（1999 年）

將 memecoin 和 shitcoin 混為一談，對真正的 memecoin 為加密貨幣領域帶來的合法性和藝術魅力構成了真正的威脅。 memecoin 歷來都是新來者接觸復雜金融工具的便捷入口。當觀衆看到這片領域被沒有文化靈魂的剝削性代幣所稀釋時，其信任和熱情也會被侵蝕。

memecoin 反映了互聯網亞文化的集體心理 —— Reddit 帖子、Twitter 動態、Discord 頻道。shitcoin 掏空了 meme 的概念，將其簡化為“病毒性”。結果就是一個充斥着數字垃圾的市場，掩蓋了真正有創意的項目。 真正的 memecoin 賦予互聯網文化以活力，並在全球社區中建立情感共鳴。 DOGE 最初之所以成功，是因為它有趣、包容，並反映了互聯網幽默的核心。像 PEPE 這樣的代幣延續了這一傳統。shitcoin 則缺乏這種社區魔力。它們由個人推出，它們只是在利用 meme。

這就是為什么把 shitcoin 稱為 memecoin，就好比把廣告牌標語稱為高級藝術。 表面的相似掩蓋了真實性和目的之間的巨大鴻溝。 memecoin 不僅僅是笑話，它們是反映互聯網文化本質的鏡子，而 shitcoin 則是哈哈鏡——全是表面，沒有實質。 將兩者混淆是對兩者的誤解。文化是脆弱的，不要讓它倒下。

用理查德·道金斯的話來說，meme 是“文化單位”。讓我們尊重這一定義，並記住我們為什么踏入加密貨幣領域 —— 不僅僅是為了賺錢，更是為了歸屬。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。