megaETH變相IC0，為何社區爭議這么大？

原創 | Odaily星球日報

作者｜Golem

專注於提升以太坊性能的實時區塊鏈megaETH今日宣布即將推出新NFT系列：The Fluffle。該NFT系列總量為10000，白名單定價為1ETH，且是不可交易和轉移的SBT（靈魂綁定代幣），NFT持有者所享權益包括未來5%的代幣分配，TGE 當天可解鎖50%，剩余將在6個月內线性解鎖。白名單細則暫未公布，但用戶目前可以在 官網 查詢是否具有白名單資格。

megaETH是本輪熱門的以太坊擴展型方案之一，2024年6月27日完成2000萬美元的種子輪融資，得到Dragonfly、Robot Ventures、、Folius Ventures和Vitalik Buterin等機構和名人的資金支持；2024年12月又在 Echo 平臺進行社區輪融資，3分鐘內就完成了 1000 萬美元的融資目標，估值已超2億美元。

但megaETH此次推出的NFT發售活動，卻在社區引發了激烈爭議。一方面有玩家認為此次募資賠率超高並在場外積極接收白名單，另一方面也有玩家質疑megaETH此舉是在變相ICO並趁牛市未結束提前收割社區。那么究竟誰更有道理？Odaily星球日報將在本文中梳理兩方觀點供讀者參考，不作為任何投資建議。

正方：估值合理，值得參與

毫無疑問，megaETH此次The Fluffle系列NFT的亮點就在於未來5%的代幣空投分配，因此社區普遍將其看作是一次“借殼賣幣”活動，發售成功項目方獲得10000枚ETH，現階段約合2700萬美元（若ETH不在跌的話），若按5%的空投比例計算代幣的FDV為5.4億美元。

而若加上此前所獲得的3000萬美元融資，megaETH的總融資額達5700萬美元，按一般代幣估值是融資額的20倍計算，megaETH的FDV只是也是11.4億美元。

但不管是以NFT定價計算的5.4億美元FDV還是以融資額預估的11.4億美元FDV，支持megaETH的社區玩家認為估值仍在合理範圍內，並具有至少10倍以上的潛在收益。畢竟比起此前熱門的以太坊擴展方案TEG時的FDV，如ZKsync（42億美元）、Starknet（195億美元）和Blast（27億美元），megaETH當前的FDV確實並不高，甚至仍低於Starknet當前6.6億美元的流通市值。

ABCDE Venture聯創BMAN 發文力挺megaETH ：“他們本來可以籌集更多資金，卻拒絕了VC 10 億美元的報價，選擇使用復古的 ICO 方式，將代幣給予更多的社區。 我相信這對流動資金來說是一個有吸引力的機會，而且這也是最近一個最不對稱的機會。 作為投資者，我很高興以太坊又回到了簡單、復古的ICO時代。”

NFT項目CyberKongz的團隊成員enzoblue更是 放出豪言 ，如果有不想要白名單的人盡情DM。

也有社區玩家看穿了megaETH“借殼賣幣”的原因。一方面採用SBT，可以避免 NFT在二級市場中的炒作；另一方面明確將 NFT 定義為“收藏品”，即合理規避了法律風險，又把與VC相差無幾的私募價格以NFT的形式讓給了社區。megaETH聯創餅兄在面對社區疑惑時也 直言 ；“我們不能直接將代幣ICO給社區，只能通過這種方式把估值壓低通過NFT的形式給社區，而大家买不买則看自己心裏對項目的估值。”

反方：主網未動，提前收割

當然，在這個真真假假摻雜、清白全靠口才的幣圈，很多時候想要參透項目方的真實想法，不能只看他說什么。因此，也有部分社區玩家對megaETH提出質疑，認為在當前市場環境，5.4億美元的估值依然過高，項目方在沒有上线主網之前進行賣幣就是想借着牛市流動性充足提前收割。

而在這個周期中，市場上普遍彌漫着項目方發幣/上幣即終點的現象，大量項目在發幣獲利後項目甚至背地裏直接停止運營，每天只盼着代幣盡快解鎖。而有了前車之鑑，megaETH此次變相的ICO發生在主網上线之前，真正的產品尚未落地，等資金到手之後，是否還有動力繼續之後的开發？產品是否配得上如今的估值？這些問題不免引人擔憂，畢竟說到底，在當前監管不完善的情況下，Web3的項目方最高的約束規則是自己的道德水平，Build優先還是money優先？

華語區KOL豐密發布 長文 質疑megaETH此次NFT發售活動，其表示MegaETH 並不是真正關心社區體驗，如果真正關心應該是通過公平的機制（如遊戲貢獻、活躍度獎勵、甚至 NFT 質押）來分發代幣，而項目方看似是反對“無意義的空投積分系統”，但實際上只是找了一個合理化自己直接賣幣的借口。

KOL風無向也 發文 擔憂 MegaETH 後續的空投比例，畢竟自古以來肝帝無論怎樣也是打不過氪金大佬的， 同時表示相比 Monad 還在搞生態建設、重視生態活動，MegaETH 通過 ICO 獲取資金，甚至已經不需要 CEX 提供流動性退出了，這樣的新範式對行業來說未必是好事。