深度解析：跨鏈發幣哪家強？

2024-10-02 00:10:20

注意：如果您已經熟悉互操作性協議引入的代幣框架如何運作的內容，可以直接跳到比較分析部分。

引言

發行代幣過去很簡單：您只需在以太坊上部署它，因為那是所有活動的核心——用戶、交易者、資本和流動性。如今情況復雜得多。流動性分布在比特幣、以太坊、L2、Solana 和其他鏈上。那么，您可以在哪裏發行代幣呢？沒有簡單的答案。

但如果您不必僅選擇一條鏈呢？想象一下一個能夠在任何地方使用的代幣，能夠在整個加密經濟中順暢流動。

多虧了互操作性協議（也稱為橋接），現在可以在多個鏈上發行統一市場的代幣。這創造了無國界的流動性，簡化了代幣發行者的操作流程：更多的流動性、更大的接受度和更強的網絡效應——而不必擔心碎片化帶來的問題。基本上，這就像擁有一個在任何地方都能使用的全球銀行账戶，整合到所有 DeFi 生態系統中。

在本文中，我們將比較不同互操作性協議提供的領先代幣框架。我們的目標是評估它們的獨特特性、優勢和折衷，以幫助團隊選擇最佳解決方案以發行原生多鏈代幣。我們將研究以下框架：

Axelar 的跨鏈代幣服務 (Interchain Token Service, ITS)
Wormhole 的原生代幣轉移 (Native Token Transfers, NTT)
LayerZero 的全鏈可替代代幣 (Omnichain Fungible Token, OFT)
Hyperlane 的 Warp 代幣
xERC 20 (EIP 7281: 主權橋接代幣)

讓我們开始吧。

代幣框架的運作方式

代幣框架主要有兩種方式，具體取決於您是將現有代幣變為多鏈代幣，還是從一开始就推出原生多鏈代幣。

銷毀與鑄造：用於原生多鏈代幣

當一個代幣從第一個日子起就在多個鏈上原生發行時，它的供應分布在這些鏈上。當代幣在不同鏈之間轉移時，它們會在源鏈上被銷毀，並在目標鏈上被鑄造，從而確保總供應始終不變。

把它想象成一個账務系統（正如許多互操作性團隊所解釋的）。這裏有一個例子：考慮代幣 X，總供應量為 1000 個代幣，根據需求在五條鏈中分配：

鏈 A: 400 個代幣
鏈 B: 200 個代幣
鏈 C: 200 個代幣
鏈 D: 100 個代幣
鏈 E: 100 個代幣

如果用戶將 50 個代幣從鏈 E 轉入鏈 A，這些代幣會在鏈 E 上銷毀，並在鏈 A 上鑄造。更新後的分配為：

鏈 A: 450 個代幣
鏈 B: 200 個代幣
鏈 C: 200 個代幣
鏈 D: 100 個代幣
鏈 E: 50 個代幣

這個過程確保總供應量維持在 1000 個代幣，便於實現無滑點的無縫轉移。

鎖定與鑄造：用於現有代幣

對於最初僅在單一鏈上部署的現有代幣，過程有所不同。整個供應量集中在一條鏈上，當轉移至另一條鏈時，一部分供應量會鎖定在源鏈上的智能合約中，同時在目標鏈上鑄造相同數量的代幣。

這種方法類似於包裝代幣的操作方式。在鏈 A 上鎖定的代幣可以鑄造為包裝代幣在鏈 B 上。然而，現在這些代幣也可以使用銷毀-鑄造方法從鏈 B 轉移至鏈 C，無需在多個鏈上鎖定。原始供應量仍然保留在鏈 A，確保鏈之間的轉移僅需驗證銷毀的代幣與鑄造的代幣是否匹配。

為什么代幣體系很重要

以下是可在統一的跨鏈市場中交易的代幣對團隊的好處：

流動性 – 統一市場吸引更多交易者，增加流動性。
品牌認知 – 代幣在各種 DeFi 生態系統中可用，增加需求和品牌認知度。
簡單性 – 代幣管理變得更加簡單，減少復雜性。
冗余 – 如果一條鏈發生故障，代幣仍可在其他鏈上操作，提供安全網。
市場擴展 – 代幣可以更快地在多個鏈上部署，促進採納。此外，互聯生態系統意味着在 DeFi 領域有更多實驗的空間。
網絡效應 – 與其他項目的合作增加了採納率和價值。

看看 Circle 的跨鏈轉移協議 (CCTP) 。通過推出 CCTP，Circle 使 USDC 能夠在所支持的鏈上無縫交易，解決了主要問題：

無碎片流動性 – 之前，每條鏈上都有不同版本的 USDC，導致低效率。現在，USDC 在所有鏈上都是相同的。
市場擴展 – 在多個鏈上部署 USDC 使其能夠接入更多用戶和市場。
資本效率 – 用戶可以在無需流動性池或包裝的情況下橋接大量 USDC。
最低費用 – 轉账費用主要是燃氣費用。
無滑點 – 轉账是直接的，消除了滑點風險。

Circle 為 USDC 提供的獨特功能集得益於他們定制構建的橋接協議 CCTP，這是大多數項目所沒有的奢侈。這就是由互操作性協議維護的代幣框架發揮作用的關鍵。這些框架提供了類似於 CCTP 為 USDC 提供的功能，但適用於任何代幣。通過這些框架發行代幣，項目可以在多個支持的鏈上建立統一市場，實現簡單轉移，使用銷毀/鎖定和鑄造機制。

比較代幣框架

現在我們了解了代幣框架的工作原理及其優勢，讓我們比較市場上供團隊發行代幣的各種解決方案。

安全性

代幣框架的安全性

以下是對表中涵蓋的關鍵安全方面的解釋：

1. 驗證機制

驗證機制是跨鏈轉移驗證的核心。它指的是消息如何被驗證，以及每個框架在驗證機制方面提供的設置類型——無論是單一選項、具有多個選項的模塊化系統，還是與任何橋接兼容的靈活設計——這使得代幣發行者能夠根據其安全需求選擇最合適的解決方案。

盡管自定義驗證機制提供了許多好處，但默認配置仍然是最廣泛使用的。因此，關注默認驗證方案的安全性非常重要。建議團隊在默認方案的基礎上使用額外的驗證機制，以增強其安全設置。

在活躍性方面，依賴多個驗證方案既有優點也有缺點。優點是提高了容錯能力：如果某個提供者出現停機，其他提供者可以確保持續運營，從而增強系統的可靠性。然而，這也增加了系統的復雜性。每增加一個方案就引入了一個潛在的故障點，增加了運營中斷的風險。

2. 驗證機制的靈活性

強調每個框架在定制驗證機制方面的靈活性——特別是，令牌發行者是否能夠從多種選項中進行選擇，還是只能使用默認設置。

3. 突出的預構建驗證方案

預構建方案是令牌發行者可以直接使用的驗證機制，用於消息驗證，從而簡化了部署過程。一個提供更多可靠預構建選項的框架通常是一個積極的信號。

雖然一些框架提供的驗證方案比其他框架更多，但根據它們的安全性進行評估是至關重要的，這種安全性可以從單一驗證者到全面的驗證者集合不等。

例如，OFTs 提供的 DVN（動態驗證網絡）選項包括單一驗證者和像 CCIP 或 Axelar 這樣的更強大選擇，它們使用完整的驗證者集合。類似地，Warp Token 提供的 ISM（智能合約管理）包括由 Hyperlane 社區運行的多重籤名 ISM，同時還提供聚合 ISM 這樣的選項，允許團隊結合來自多個 ISM 的安全性。

此外，許多驗證方案可能尚未被廣泛使用或經過充分的實際測試。因此，團隊應仔細評估可用驗證方案的質量，並選擇與其所需安全級別相匹配的方案。我們強烈建議利用現有選項來構建一個安全且可靠的令牌驗證系統。在未來的研究文章中，我們將深入探討各個令牌框架提供的不同驗證方案的安全特性。

4. 默認驗證方案

指框架是否提供默認的驗證機制。這一點非常重要，因為大多數團隊通常會選擇默認選項以便於使用。如果令牌發行者決定使用默認選項，那么評估其安全性並考慮利用可定制功能來增強安全性就顯得尤為關鍵

5. 應用參與驗證

強調團隊是否可以參與驗證過程，這樣可以增加額外的安全保障，或者讓他們掌控自己的安全。這一點非常重要，因為它讓團隊能夠通過結合自己的驗證系統與現有機制來提升安全性。這樣，如果其他驗證方法出現問題，他們可以依靠自己的防護措施來避免潛在的風險。

例如，像 Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 這樣的團隊在 LayerZero 上運行自己的 DVN，展示了其他團隊如何利用可用的自定義功能。盡管需要付出額外的努力，但更多團隊應當充分利用這一額外的安全層。當有效實施時，這一功能在關鍵故障發生時能夠有效防止重大問題的出現。

6. 抵制審查

定義消息是否以及如何可能被審查，這可能導致應用程序失效並影響團隊的正常運行。在大多數情況下，即使應用程序受到審查，它們仍然可以在同一框架內切換到不同的驗證機制或中繼器。然而，這需要額外的努力，對於短期問題而言，可能並不是一個實際的解決方案。

7. 开源性

开源代碼庫使开發者能夠審計框架的安全特性和整體設置，從而確保對執行代碼的透明性。這種透明度對於確保軟件的安全性和可靠性至關重要。

費用比較

此表比較了幾個令牌框架的收費結構，重點關注每個框架如何處理協議操作、消息傳遞以及其他額外費用。值得注意的是，所有框架都允許在應用層添加自定義的應用費用。此外，在所有框架中，驗證和轉移過程都涉及費用，包括支付給中繼器、收發器或類似實體的費用。

目前，大多數費用與消息驗證和中繼相關。如前所述，所有令牌框架都提供多種機制來驗證消息。雖然每增加一個驗證方案都會增強系統的安全性，但同時也會提高用戶的費用和成本。

費用與令牌框架相關

協議層費用

這指的是每個框架在執行轉移或其他操作時收取的費用。

由於存在一個由 DAO 管理的費用开關，令牌發行者可能需要向令牌框架背後的互操作性協議支付額外費用（例如，OFTs 的 LayerZero 或 Warp Token 的 Hyperlane）。這引入了與 DAO 治理的依賴關系，因為對費用开關的任何更改都會直接影響通過這些框架發行的令牌，使其受到 DAO 決策的影響。

智能合約

本表展示了各個框架智能合約的關鍵屬性，強調它們在靈活性、安全性和可定制性方面的差異，特別關注部署歷史、安全審計、提供的獎勵以及顯著的定制化選項，以實現更細致的控制。

值得注意的是，所有框架均允許應用設置速率限制和黑名單，這些關鍵安全功能在有效使用時可以幫助防止重大財務損失。此外，每個框架根據應用的具體需求，提供將智能合約部署為不可變或可升級的靈活性。

智能合約的代幣框架

部署時間

此字段顯示每個框架智能合約的部署時間，反映了框架的運營時長。

審計

審計次數是衡量安全性的重要指標。審計確保框架智能合約的完整性，識別可能影響系統的漏洞和問題。

獎金

獎金是框架提供的財務激勵，旨在鼓勵外部安全研究人員發現並報告漏洞。

顯著特徵以實現細粒度控制

智能合約框架允許應用根據特定需求實施多種可定制的安全功能。此字段突出了一些框架提供的關鍵安全特性，以確保系統安全

採用與推廣

每個框架都有其獨特的特點，並且根據技術重點、集成方式和安全保障，开發者、協議和平臺的參與程度有所不同。

核心貢獻者

本節強調了各個團隊在構建和維護每個框架方面的積極參與。除了原始开發團隊之外，參與者的多樣性是多個因素的積極指標：（1）對該框架的更廣泛需求，以及（2）該框架的可訪問性和易用性，無論是通過無權限的方式還是一般協作。

採用情況

採用情況反映了每個框架的使用水平和吸引力，具體通過部署的代幣數量和總鎖倉價值來衡量。它提供了對开發者和協議對該框架的廣泛接受程度以及在保障資產安全方面的可靠性的洞察。

知名團隊

本節強調了採用每個框架的頂尖團隊和協議，反映了它們在行業中的信任度和整體吸引力。

虛擬機覆蓋

虛擬機覆蓋指的是每個框架所支持的虛擬機範圍。支持更多的虛擬機提供了在不同區塊鏈環境中更大的靈活性和兼容性。這為應用程序和代幣發行者提供了更多的選擇，使他們能夠接觸到多樣化的社區

部署鏈數

此字段反映了每個框架部署的鏈的數量，即每個應用程序或代幣發行者如果決定使用特定框架，可以支持的鏈的數量。這與應用程序可以接入的市場和去中心化金融（DeFi）生態系統的數量直接相關。更高的鏈部署意味着更廣泛的流動性訪問。

此外，雖然在不同鏈上無需權限地擴展框架具有很大的潛力，但如果开發者需要自己構建和維護關鍵基礎設施，這也可能帶來挑战。對於一些團隊，比如那些希望為新鏈建立橋接支持的團隊，這項工作可能是值得的。但對於那些僅僅希望將其代幣的覆蓋範圍擴展到另一條鏈的代幣發行者來說，這可能會顯得過於復雜且資源密集。

獨特差異化

每個框架都帶來了獨特的差異化特點，通常以特殊功能、工具或集成的形式展現，使其與其他框架區分开來。這些差異化特點通常吸引尋求特定功能、易用性或希望為其代幣獲得更多分發的开發者和協議。

开發者體驗

免責聲明：本節反映了 @SlavaOnChain （LI.FI 的开發關系負責人）以及與熟悉各種框架的开發者的討論所獲得的見解。开發者的體驗可能會根據其背景和使用案例而有所不同。

代幣框架的开發者體驗

集成的簡易性

指的是在沒有團隊支持的情況下，首次使用該框架部署代幣的過程有多簡單。

文檔

評估框架的指南、示例和參考資料在幫助开發者理解和使用該平臺方面的有效性。

开發者工具

考慮包括庫、軟件开發工具包（SDK）和實用工具在內的一整套工具，這些工具使得使用該框架構建、測試和部署代幣變得更加容易

關鍵要點

A. 互操作性的趨勢

可定制性和驗證機制 – 所有框架都提供可定制的驗證機制，這標志着互操作協議中的新趨勢。在 Lido DAO 的治理論壇上關於 wstETH 的討論是一個關鍵時刻，突顯了對這一特性的需求。
安全實踐 – 限速、白名單/黑名單等功能，以及使代幣發行者能夠通過自定義政策和角色參與消息驗證和安全設置，已成為各框架的標准實踐，表明互操作領域的安全性正在向積極的方向發展。
超越默認設置的採用挑战 – 雖然自定義驗證機制是有益的，但超越默認設置的採用率仍然較低，這需要對安全選項進行更好的教育。確保默認驗證方案具有高度安全性至關重要，因為它們是最常用的。
驗證機制 – Axelar 的驗證者集合和 Wormhole 的守護網絡是廣泛採用的驗證機制，已在各框架中提供。

B. 領先的代幣框架

LayerZero 的 OFT – 在代幣部署數量和保障價值方面領先，得益於其早期進入市場的優勢、對大多數鏈的廣泛支持以及全面的开發者資源。
Hyperlane 的 Warp Toke n – 團隊非常專注於使框架和开發者工具對無許可操作更加友好。這通過多個由外部團隊構建和維護的虛擬機實現得以體現，展示了在無許可方式下使用該框架的便利性。
Wormhole 的 NTT – 迅速獲得了廣泛採用，在各鏈上部署了高價值的代幣，並在其設計中提供了多個獨特的特性，例如沒有協議級費用开關。對於希望將代幣擴展到 Solana 或將 Solana 代幣引入 EVM 生態系統的團隊來說，這是一個受歡迎的選擇。
Axelar 的 ITS – Axelar 的總鎖倉價值（TVL）超過 4 億美元，位列前 25 名的權益證明（PoS）鏈。ITS 框架是其關鍵增長驅動力，既推動了 TVL 的增長，也促進了通過 Axelar 網絡發送的消息量。
xERC 20 框架 – 唯一一個完全不依賴於橋接的框架，與其他更像產品的框架不同。許多沒有自己框架的互操作協議鼓勵團隊使用 xERC 20 來發行代幣，一些協議還提供了用於集成的預構建模板。
費用結構的差異 – xERC 20 和 NTT 是兩個沒有協議層面費用开關的框架。

總結

代幣框架正在興起，它們可能會改變多鏈世界中價值流動的各個方面。目前，跨鏈轉移資產通常需要流動性池或求解器 ( solvers )，但代幣框架消除了對流動性池或求解器的需求。相反，資產可以通過互操作協議直接在目標鏈上鑄造。

事實上，代幣框架可能是包裝資產的終結信號。流動性不再需要在各鏈之間分散。你可以在任何鏈上鑄造同質化資產，它們可以在鏈之間交易，僅需支付燃氣費。我們已經看到這一趨勢的跡象。Circle 推出了 CCTP，以繞過 USDC 的包裹代幣相關問題，許多大型團隊和高價值代幣現在也在採用代幣框架。這表明相關進展正在加速。

然而，對於第三方連鎖反應風險存在合理的擔憂—— 如果互操作協議失敗，可能會影響所有基於這些協議構建的項目。盡管存在這些風險，代幣框架的採用仍在持續增長。

另一種觀點是：在一個鏈抽象化的未來，代幣框架將不再重要，因為求解器 (solvers) 將在幕後為用戶交換原生代幣。雖然這有一定道理——用戶將不需要考慮代幣——但這忽略了一個關鍵因素。那么，求解器本身呢？對於求解器來說，代幣框架可能非常有用。它們解決了資產庫存和再平衡的難題，因為它們不需要流動性在鏈間轉移。這就是為什么像 CCTP 這樣的框架在移動 USDC 時受到求解器的青睞——它便宜、高效，非常適合跨鏈再平衡。

這一切將如何發展尚不確定。也許我們只需要在少數邊緣鏈條上使用代幣框架，或者它們可能會成為加密貨幣領域中部署代幣的標准。我們今天所知道的是，互操作框架的採用正在增長，競爭也在不斷加劇。這種增長的問題是什么？碎片化。競爭框架將會分散資產和流動性，我們不會看到一種適用於所有情況的解決方案。這在激勵機制下是不可行的。

原文鏈接