是否所有應用都將朝Appchain發展？

一切真的都在向 AppChains 發展嗎？

是，也不是。

dApps 轉向自己構建主權鏈的主要原因是 —— 它們認為自己正在被剝削。這並不遠離事實，因為大多數 dApps 確實沒有賺到錢。

但這究竟是因為它們的商業模式糟糕，還是協議真的被剝削了？

dApp 的主要收入來源（通常也是唯一的收入來源）是費用。用戶支付費用，因為他們直接從中受益。

然而，用戶不是 dApp 使用率上升的唯一受益者。

在交易供應鏈中，有幾個角色可以從中獲利，其中最主要的是區塊提議者，盡管他們是最後看到交易的。在 L2 情況中，是排序器。

MEV（最大可提取價值）被大量提取，這並不總是壞事，但 dApp 創造的價值被拿走了，於是它們沒有得到自己提供的全部價值。

目前有三種方法可以解決這個問題：

• 成為一個 Appchain。

• 選擇一個能夠返還價值的 L1/L2。

• 實現應用專用的排序（app-specific sequencing）。

像加密貨幣中的所有事物一樣，每個解決方案都有其權衡。

1. 成為一個 appchain：高成本 + 高價值

有無數的優點：你可以提取你想要的價值，控制自己的網絡（如果你是 L2），更容易擴展，避免競爭區塊空間 ......等等。

缺點是：它真的很貴，真的很貴。而且更難做到，因為你必須同時構建鏈和應用。

即使你想構建一個 L2 並使用類似 Alt Layer 的解決方案。

認為每個應用最終都會成為 Appchain 的觀點基本上是錯誤的，原因有三：

• 並不是每個 dApp 都足夠大，需要遷移到 Appchain。

• 一些 dApp 直接受益於底層鏈的架構。

• 不少 dApps 在其他的鏈上發展得相當舒適。

2. 返還價值的 L1/L2：低成本 + 中等價值

在 Rollup 或 L1 上部署應用要便宜得多，因為你不需要為驗證、包含、共識、交易流程等實現新規則。

在 Rollups 的情況下：從以太坊遷移你的應用到 Rollup 非常容易（大多數情況下），因為 Rollup 要么是 EVM 兼容（例如 Arbitrum），要么是 EVM 等效（例如 Taiko）。

你仍然需要考慮底層鏈的架構，但不必從頭开始構建它。

也許在未來，我們會有真正的鏈抽象，开發人員只需要關心他們的 dApp，但那是另一個故事了……

开發人員得到的回報是中等的，因為它不是很高（你不擁有鏈的經濟），但也不是很低（除了費用外，你還能夠得到一些回報）。

目前幾乎沒有這方面的實現，因為與 dApp 分享 MEV 仍然是一個復雜的過程，我們需要做更多的研發。

3. 應用專用的排序：中等成本 + 不確定的價值

應用專用的排序概念相當新，人們經常將其與 Appchain 混淆，區別很簡單：

• Appchain 關心排序和執行。

• 自排序的 dApp 只關心排序，將執行「外包」給 L1/L2。

成本是中等的，因為除了構建 dApp 外，你還得考慮交易的排序，而價值是不確定的，因為這個概念相當新，並且有不同的顧慮。

首先，你仍然依賴提議者，因為包含（inclusion）的遊戲：你可以發送你想發送的任何 bundle，但是否包含你的 bundle 的決定權在提議者手中。

如果你拿走所有 MEV，那么提議者沒有明確的動機將你的 bundle 包含在區塊中。

其實這為提議者打开了另一個激勵市場。他們（dApp + 提議者）應該合作，否則他們中的任何一個都沒有價值或者權力。

它的價值也不確定，因為我們不確定來自 L1/L2 的共享價值是否會超過 dApp 通過排序交易為自己創造的價值。

任何鏈都是一片黑暗森林（不僅僅是以太坊！）。所以回到一开始的問題：

一切真的都在向 AppChains 發展嗎？

• 嗯，是的（有些 dApps 從擁有自己的鏈中受益更多，而不是留在現有的鏈上）。

• 嗯，不是（有其他適合 dApp 需求的解決方案）。

這片森林非常大，可以探索所有選項。

世界上的每個領域都具有多樣性，當然也包括加密。所以選擇最適合你需求的，或者構建你自己的解決方案！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。