香港Web3，究竟行不行？

香港，又一次站到了聚光燈下。

上一次的聚光燈，還是4月引發傳媒轟動的虛擬資產現貨ETF，要是再往前看，回到一年多以前，香港首次官宣虛擬政策宣言的振奮人心與緊隨其後的活動狂歡還猶在耳邊。但可惜的是，每一次的關注，多是從萬衆期盼的高开起始，以不盡人意的低走告終。

6月1日，香港虛擬資產新規實施達一年，香港證監會更新了虛擬資產平臺的發牌名單。伴隨着過渡期的尾聲，未獲得牌照的平臺將再次揚帆遠航，離开這一曾被寄予厚望的華人Web3聖地。

另一出乎意料的是，在牌照公布的前夕，OKX、Huobi等組團進軍的原生平臺不顧申請的高額沉沒成本大範圍出走，雄厚的加密原生背景在香港似乎並無任何加成。

在延綿不絕的討論聲中，問題再一次響起，香港Web3，究竟行不行？

01

證監會名單出爐，本土機構獲先機，原生平臺出走

6月1日，香港證監會正式公布發牌結果，原有的兩家1、7號持牌平臺，HashKey Exchange和OSL Exchange成功獲得VATP正式發牌。HKbitEX、PantherTrade、Accumulus、DFX Labs、Bixin.com、xWhale、YAX、Bullish、Crypto.com、WhaleFin、Matrixport HK 等11家平臺被“當作獲發牌的申請者”；而 BGE、HKVAX、VDX、bitV、HKX、bitcoinworld 共6家平臺未被當作獲發牌申請者。

值得注意的是，當作發牌並不代表就一定發牌，但的確離發牌更近了一步。當作發牌的平臺後續仍需經過證監會政策、程序、系統和監控措施的一系列檢驗，通過後才可正式發牌，而若中間出現問題，證監會也有權撤回或取消其的合規牌照。

至於為何要特意點名為當作發牌，核心原因是根據此前發布的《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》，5月31日是申請平臺過渡期的最後一日，在此後，未獲得牌照的平臺需停止在香港營運，8月31號前，需完成香港客戶資產清退，否則將追究其刑事責任。而當作發牌的平臺可以在過渡期結束後繼續運營，香港證監會會同步進行審查。

事實也如出一轍，6月3日，為避免大衆對於被當作發牌申請者的誤解，香港證監會調整了名單列表，將11家平臺與正在申請牌照的平臺合並，共稱為“虛擬資產交易平臺申請者名單”，再度強調了目前已獲得發牌的平臺只有2家，促請投資者只在獲證監會發牌的虛擬資產交易平臺上买賣虛擬資產。值得一提的是，未被當作獲得發牌的6家平臺也並未被撤回申請，但目前也已不能在香港展开運營。

整體來看，對於虛擬資產平臺牌照的申請，香港考慮範疇相當全面，既保留了包容性，也強調了邊界性，在盡量不阻礙平臺正常運營的情況下，對發牌進行了嚴令審核，體現出了香港金融中心的專業度。

從本次獲批平臺來看，在審批過程中，規模與專業度無疑進行了考量，具備本土優勢的金融機構在契合監管方面取得了先機。獲批平臺中香港傳統券商旗下有2家，母公司或高管源於香港本土企業的平臺達到3家，相對原生的加密平臺涵蓋3家，具備內地資源優勢的則有xWhale和Accumulus。

發牌之後，市場議論紛紛。在發牌申請的一年中，曾有OKX、Gate以及Bybit等多家知名加密原生離岸交易所宣布申請香港牌照，但在發牌尾聲，卻接連宣布撤回，這也讓市場產生了猶疑。

據吳說爆料，原因是香港SFC要求所有虛擬資產交易平臺牌照的申請者籤署承諾書，承諾其任何主體在任何地區都不能擁有中國內地用戶。顯然，離岸交易所無法滿足這一條件，OKX 曾試圖組成行業聯盟反對這一要求但最終無果。

這一傳言似乎得到了證實。一位不愿意透露姓名的香港監管從業者提到，“證監會的申請，沒有歷史包袱很重要，不能否定離岸交易所此前存在甚至現在仍然存在的灰色行為。”

Hashkey Exchange首席執行官翁曉奇也在採訪中進行了回應，“平臺撤回申請的原因可能是涉及敏感地區客戶服務，或者也可能是因為香港證監會相關監管人手有限，因而選擇較為熟悉的傳統金融領域平臺合作。”

當然，此舉實際上也並無任何不妥之處。在全球任何一個具備監管透明度的金融中心，不違反其他地區的監管條例是自然邊界，在內地明確禁止虛擬貨幣監管的背景下，要在香港領取合規牌照，也必然需要遵循地區要求，否則就存在蔑視秩序之嫌。作為對比，在Coinbase的官網，就提到了不可訪問的地區。

從監管視角來看，隨着第一批發牌的結束，香港的監管已然進入了新階段，過渡期無牌照的尋租期已然結束，合規平臺正式屹立，而非持牌機構的清退，也會給合規平臺帶來更多的客戶流量與紅利傾斜。據翁曉奇透露，在新規帶動下，APP新增激活數上周環比增長達267%。而根據最新數據，HashKey Exchange累計交易量已突破4400億港元，用戶托管資產已突破5億美元大關。

回到加密社區，原生平臺的出走，還是嚴重打擊到了原生加密人員的信心，平臺申請者多表現了明顯失望的情緒，這種失望一方面來源無效的耗費，據披露，整個合規流程申請成本高達數千萬港元。而另一方面也來自於現實的反映，離內地越來越遠，香港似乎也遠離了加密的烏托邦。

02

有限市場難繞，流動性成隱憂，但差異優勢尚存

每次提起香港Web3，繞不开的永遠是衆人苛責的有限市場。

這一點，在香港虛擬資產現貨ETF上市時就引發強烈關注，由於內地客戶明令的禁止，香港虛擬資產ETF交易量就曾受到質疑。在上市前，彭博 ETF 高級分析師 Eric Balchunas 曾預測香港虛擬資產 ETF 市場需兩年才達到10億美元級別，但發布首日，盡管交易量相比美國仍有數量級的差別，但當日的資產總量就達到了2.92億美元。

香港比特幣現貨ETF交易量，來源：SOSO Value

截至5月31日，香港虛擬資產現貨ETF的總市值達3.01億美元，自上市以來，日均成交額達580萬美元。實際上，這一表現並不算差，按照規模市場比例來看，香港虛擬資產類別交易在ETF中的佔比與美國相差無幾，均在0.5-0.6%左右。

盡管多個數據被美國碾壓，若與其他地區現貨ETF相比，香港卻表現相當突出。

6月4日，澳大利亞比特幣現貨ETF宣布正式上市，據HODL15Capital監測，澳大利亞的Monochrome比特幣ETF在交易首日僅有1枚比特幣流入。實際上，這也並非市場傳言的澳洲首個比特幣ETF，其曾在2022年推出過一批ETF，其中一只甚至因需求不足而關閉。而從歐洲來看，自今年年初以來，在歐洲注冊的比特幣ETP已淨流出5.06 億美元，去年宣布在阿姆斯特丹上市的首支歐洲比特幣現貨ETF jacobi ftwilshire，截至5月31日，資產管理規模僅有283萬美元。

歐洲首個比特幣現貨ETF表現，來源：Jacobi官網

這似乎也應證了ETF上市前，知情人士提到的，“香港的市場不在內地。”在申請人的口徑中，香港的規模市場限制早已知曉，但要耗費巨額成本進入市場的原因，無疑也是未來預期的驅動。“加密原生市場交易平臺競爭格局趨於穩定，但傳統資本在這個市場的組合佔比甚至不到5%，傳統資本還有可預見的前景，外資和傳統資本是我們看好的主要客戶。”一位小型平臺申請者提到。

但另一方面，遠離了內地，市場的縮水確實顯而易見，而香港令人詬病的流動性市場，也成為了虛擬資產發展的主要瓶頸。僅從交易量來看，香港ETF僅有數百萬，與美國日均的過億美元，形成了鮮明的對比。這種流動性的巨量差異，難以甚至可以認為不可能會被抹平，因為這不僅是資本的問題，而是整個香港市場的問題。

2023年，港交所日成交為0元的公司從400多家擴大到700多家，據港交所數據，2023年香港證券市場的平均日成交金額為1050億港元，同比減少16%。到了今年，隨着市場的回暖，疊加減免印花稅、放开港股通限制等政策刺激，已然有所緩解，60天日香港股市日均成交已由去年第四季的低位870億港元回升至1200億港元。但就在6月3日，僅英偉達一支股票的成交額就在493.26億美元，約合港元3852.11億，一只股票就已碾壓整個港股市場，這還是近5日來的低位。

英偉達5日交易量，來源：同花順

在本就有限的流動性下，如何在已有美國同類產品的競爭下，提高本地產品對外資的吸引力迫在眉睫。盡管香港ETF也作出了頗多創新和改變，例如考慮允許質押、允許實物申購，但都難以解決這一根本性挑战，而更為微妙的是，出於高昂的合規成本，當前香港ETF的費率甚至普遍高於美國。

另一方面，也有業內人士認為，香港當下的主要問題是缺乏應用端的創新。這的確是客觀事實，也是華人加密圈存在的普遍挑战，但這個問題究竟是缺乏土壤造成的，還是出於某種逐利性原因，亦難評價。值得注意的是，華人並非沒有優秀的創新力，公鏈、Defi、ZK、數據中間件等領域實際上都有華人優秀項目，舉一個不太恰當的例子，StepN之前，我國也出現過理念類似的趣步，但最終結果如何？縱觀西方世界，在Defi之後，包含公鏈的很多領域已經很久沒有產生範式的創新，創業者只能投身於無限卷流量和卷增長的市場。在當前西方主導語境下聊華人創新，很難獲得正統性。

03

政策穩定，合規安全，香港走向傳統升維之路

香港有難以摒棄的弊端，自然也有其獨特的優勢。作為一脈相承的華人集聚地，在虛擬資產开放一條口子，已然實屬不易。頗為有趣的是，近日，全球第三大離岸交易所Bybit一改此前謹慎態度，突然开放中國大陸用戶注冊和認證。盡管Bybit 發布聲明稱是將服務範圍擴大到海外華人社區，即居住在中國和受限制司法管轄區之外的海外華人，但也有知情人士稱是由於市場受阻的拓客之舉。對於這一虎口上拔牙的行為，實屬很難評，這或許也是Bybit退出香港的原因。

Bybit注冊界面新增中國，來源：X平臺

回到香港，盡管流動性不足，但政策一貫性，香港卻堅守得極好。美方將加密政治化，朝令夕改成為日常，監管時緊時送，讓整個行業如同坐上飛馳的過山車。但香港依據規章制度辦事，在灰色地帶之前放开監管，確立監管目標後，不斷完善路徑，形成了以牌照化與許可制為核心的監管框架，並逐漸向服務配套端與產品端確立邊界。若考慮到合規性，可以認為，香港在全球也已名列前茅，而對於大資本而言，安全永遠比效率更重要，在安全上，香港具備天然優勢。

可能就是看透了這一點，香港才選擇從傳統資本端而非加密原生應用切入，在Web2語境下鏈接Web3的內容，填補這一資產空白，甚至從一开始，或許香港就未想過去搶佔加密市場，而是從另一維度去探索傳統領域的Web3資產類別轉型。從香港近期動作來看，RWA、數碼港元、數字人民幣、穩定幣監管等，均提供了相對現實的理論依據。

香港證券及期貨事務監察委員會行政總裁梁鳳儀就在演講時提到，“香港證監會對香港Web3生態系統的支持，並不等於對虛擬資產這一資產類別的背書。在傳統基礎設施上提供傳統金融服務，有朝一日會否被智能合約和分布式账本技術取而代之？也仍未可知。”

僅從當下來看，香港Web3的答卷尚不算滿意，但未來，卻也未必總是不盡人意，去中心化市場與傳統機構升維的碰撞，終究，還有很長的路要走。

而看客們，或許還需要給香港更多的時間。