探討账戶架構：為什么三密鑰系統是理想的解決方案？

原文作者：Norswap

原文編譯：深潮 TechFlow

我為 0x Fable 思考了很多關於錢包和用戶入門的問題。以下我的一些觀點。我們將討論：

• 我理想的账戶架構；

• 安全考慮；

• 現有 Web3 登錄提供商的概況，

顯然，在入門過程中要求用戶安裝錢包軟件並保存助記詞是不可取的。我們需要一個友好、相對安全、並有一定前瞻性的方法。

架構

每個用戶都會獲得自己的智能帳戶，其中包含三個密鑰：

• 設備密鑰——最初可以存儲在本地，但希望未來能使用通行密鑰/webauthn。

• 補充密鑰，例如由提供商控制並通過社交登錄解鎖的密鑰。

• 備份密鑰，例如由第三方保管（可以簡單地作為電子郵件附件或存放在 Dropbox / Google Drive 上）。

如果這聽起來技術含量不高或不安全，恐怕你已經被提供商甜言蜜語所迷惑，因為它們實際上並沒有比這更安全（很多時候甚至更少——例如，密鑰（2）和（3）都由同一方控制）。

在這個設置中，你可以使用設備密鑰進行操作，不需要用戶互動。對於涉及資產的轉账和交易，你可以要求使用補充密鑰。

簡單的模式是讓用戶用 Google/ Apple /Facebook 等登錄，然後添加一個確認提示。這使得入門變得簡單。但是，如果用戶需要更多的安全性，就可以用傳統的 EOA 來代替這把密鑰。此外，任何一對密鑰都可以用來替換備份密鑰，備份密鑰只需是一個托管在雲端的文件。

安全分析

這有多安全？大部分情況下，他是安全的。兩個設備或實體必須在同一時間被破壞才會發生資金損失。

主要的是，有一些配置風險可能降低安全性。例如，在 Google Drive 上托管備份密鑰，同時將補充密鑰分配給你的 Google 帳戶。或者使用一個熱錢包作為補充密鑰，這與設備密鑰有着相同的風險。用戶可能會弄丟他的備份。最好定期提示用戶輪換設備密鑰，迫使他找到備份密鑰。

如果備份密鑰是公开存儲的，它也非常容易被盜。這比熱錢包還要糟糕，後者在磁盤上加密密鑰（並需要密碼在內存中解密）。無論如何，通行密鑰的增加（允許你使用設備認證登錄應用程序）將解決這個問題。

要明白，社交登錄意味着信任一個提供商。提供商基本上有一個他可以隨心所欲使用的密鑰，但他向你承諾，只有在你使用社交账戶登錄後，他才會按照你的要求使用它。最後，請注意，當補充密鑰是由 dapp 創作者提供的，或者沒有確認提示時，那么 dapp 創建者就很容易欺騙用戶（因為他們編寫了擁有設備密鑰的前端，並且擁有或可以控制補充密鑰）。

現有提供商概況

今天有誰提供這個？據我所知，沒有。問題通常是，要么沒有備份密鑰，要么它是由相同的實體保管的（例如 Coinbase 錢包）。

市場主要分為兩類：

• 提供集成多密鑰解決方案的提供商，要么使用智能账戶，要么使用 MPC（多方計算，一種密碼學技術）將多個密鑰組合成單個 EOA。

• 更低級別的提供商，為你保管用戶密鑰，並允許他們在登錄後籤名。

這裏有很多全棧提供商： Particle Network 、 Privy 、Alembic Tech、 Magic 、Web3 Auth、 Turnkey 、 Dynamic 、0x Pass、 Fireblocks 、 Portal 、 Capsule 、ZeroDev、Keyp、 Circle Developers。

密鑰保管商如： Lit Protocol 、Amazon 。

是的，有很多這樣的東西。他們之間基本上沒有什么區別。當商業模式透明時，這些通常每年每用戶收費 0.02 到 0.05 美元。對我來說，這似乎是相當合理的。

有趣的是，所有這些都被定位為开發工具。似乎沒有一家公司試圖應用這些技術來成為用戶的主要錢包。

當然，要與現有的 dapps 合作，你需要安裝錢包軟件。所以，系統的優勢減少到去除助記詞。但你也可以讓 dapps 推廣你作為最容易入門的方式（如果他們集成了你，甚至無需安裝錢包軟件）。你獲得用戶，dapp 可以免費輕松入門。雙贏。

對提供商的擔憂

除了不實現我理想的架構，這些解決方案往往還引入了大的中心化因素，比如 REST API，或者一些 MPC 計算，如果它們停業，您將無法自己進行這些計算（甚至公开發布嗎？已審核？) .

目前還不清楚如果您停止與提供商的合作會發生什么。他們擁有（部分）你的用戶的密鑰！這與我對 Rollups-as-a-service 的擔憂非常相似。

在這之後，一個 RaaS 創始人告訴我，允許輕松退出和避免創始人欺騙他們的用戶（這將對 RaaS 產生不良影響）之間存在權衡。

以下是如何使用上述架構輕松切換提供商：用戶在鏈上提交他們社交账戶的哈希（例如 [email protected]）。每個社交登錄提供商都有自己的私鑰（沒有必要為每個用戶擁有一個密鑰，而且通常也不更安全）。智能账戶引用一個單例合約，該合約保存當前提供商的账戶。切換提供商就像更改這個账戶一樣簡單。

最後的思考

我們顯然正在朝着理想的 Onboarding 目標邁進。理想的情況是，這些易於入門的錢包與用戶直接建立關系。然後，dapps 可以完全忽略這個問題，只需與錢包籤訂合作夥伴關系， 確定默認的登錄錢包是誰。

如果做不到這一點，我的解決方案必須是推出我自己的系統 ——在上面的架構中創建自己的社交登錄提供商並不困難。然而，我“寧愿”使用外部提供商。如上所述，如果 dapp 創建者控制免費密鑰，那么系統就不是完全去中心化的。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。