OP Research：AA錢包進化圖鑑

2023-10-04 00:10:27

原文作者：CloudY, Jam

概要

但實際上，被用來對比的以太坊 EOA 账戶是一個比較原始的產品，具體來說：

账戶控制權單一，只有籤名授權和不籤名，不論是價值 1 美元的交易還是 1 億美元的交易，都需要先 approve，再籤名確認交易。那么被騙權限和正常交易之間也就差一個籤名，這讓每個新用戶在交互時都膽战心驚。雖然現在 Metamask 在用戶 approve 代幣權限時會讓用戶選擇批准的用量，但是對頻繁交互行為來說，與其多次 approve 消耗 Gas Fee，用戶更偏好直接授權數量上限。相比於Web2账戶模式中類似 Two Factor Authentication（2 FA）或 U 盾來控制大額交易風險，而掃臉或免密支付來方便小額交易，EOA 账戶就顯得非常呆板和難用。
Gas Fee 門檻太高擋住了大量新用戶。以太坊主網和 Optimism / Arbitrum 等 Layer 2 使用的是 ETH 代幣作為 Gas 代幣，這就要求用戶把法幣轉化成美元穩定幣後，還要進一步轉換成 ETH，再將 ETH 轉入錢包。而很多用戶是將美元穩定幣轉入錢包後才發現需要 ETH 作為 Gas，又不得不再一次購买 ETH。更何況，BSC/ Polygon / Solana 等公鏈都使用着自己的 Gas 代幣，這又是一個新人必踩的坑。此外，很多用戶並不真的想要購买 Gas 代幣的現貨，卻又因為需要鏈上交互，不得不留下大量冗余的 Gas 代幣在錢包。

EOA 账戶這么難用，Vitalik 其實早就知道了，以太坊團隊也在嘗試解決這個問題，而账戶抽象就是解決方案之一。但由於無法為账戶抽象修改以太坊底層共識，一直等到 ERC-4337 這個基於應用層的智能合約錢包的方案的提出，账戶抽象才真正得到關注，成為熱點話題。

本文將在對账戶抽象和 ERC-4337 進行簡單介紹後，根據账戶抽象的應用與Web2账戶體系的發展，推測未來Web3账戶體系的演進和流量入口歸屬。

從生態角度看，過往用戶需要利用 EOA 才能進行復雜的鏈上操作，並且由於目前鏈上生態發展有限，故而只能提供有限的協議，用戶的實際需求並不能得到有效的滿足。而账戶抽象將上述操作執行簡化，僅需用戶 input，即可得到 output，不再有頻繁的點擊和繁瑣的籤名。 可以說，AA 的落地使得鏈上生態由賣方主導轉向买方主導。

账戶抽象（Account Abstaction）與 ERC-4337

账戶抽象（Account Abstaction，以下簡稱 AA）具體指的是什么？ 將底層技術和數據結構抽象，以簡化用戶和开發者的操作步驟。簡單理解就是「在 EOA 的基礎上實現 CA」的功能性。

ERC-4337 成為了 AA 的基礎標准。ERC-4337 引入了 UserOperation，它是一種表示用戶意圖的特殊交易，允許合約账戶主動執行操作。這些 UserOperation 由一個名為 Bundler 的角色管理，它模擬執行 UserOperation 並將有效的操作添加到一個特殊的交易池。然後，EntryPoint 合約驗證和執行這些 UserOperation，以實現用戶意圖。

账戶類型

以太坊中有兩種主要類型的账戶：EOA（Externally Owned Account）账戶和合約（Contract Account）账戶。

EOA 账戶的地址長度為 20 字節，由用戶創建時生成的私鑰和橢圓曲线加密算法產生的公鑰計算而來。EOA 账戶狀態包括交易次數（Nonce）和資產數量（Balance）。合約账戶的地址也是 20 字節，但是它們是由合約創建交易的發送人地址和 Nonce 計算而來。合約账戶狀態包括合約數量（Nonce）、資產數量（Balance）、代碼哈希（CodeHash）和存儲根哈希（StorageRoot），後者用於存儲合約數據的 Merkle Patricia Trie 樹的根節點哈希值。

账戶類型和狀態信息對於以太坊上的交易和智能合約執行至關重要，也是 EOA 和 CA 的區別所在。

Source：《Account Abstraction, Analysed ｜Qin Wang∗, Shiping Chen∗ ∗CSIRO Data 61, Australia 》

交易

以太坊的交易包括發送者和接收者信息、數字籤名、交易次數、資金轉移數量、可選數據、燃料限制以及交易費用。上述 2 種不同的账戶類型產生了 2 種截然不同的通信交易類型。

在籤名過程中，交易數據被哈希後進行數字籤名，驗證人通過計算橢圓曲线上的點來驗證籤名的有效性，無需獲取發送者的私鑰，只需提供交易信息和公鑰。公鑰的恢復是通過籤名中的 v 值來實現，確保了籤名的安全和驗證的高效。

账戶抽象

以太坊的交易結構和籤名驗證過程揭示了一個重要事實，即發起交易的账戶必須是擁有公私鑰對的 EOA 账戶。

合約账戶，由於缺乏公私鑰對，無法主動發起交易，而是在接收到交易後根據交易中的信息自動執行账戶中的智能合約代碼，或向其他账戶發送交易信息，甚至創建新的智能合約。因此，目前由主流錢包應用程序如 Metamask 創建的錢包都是 EOA 账戶。然而，EOA 账戶在使用中存在一些缺陷：私鑰風險、籤名算法受限、籤名權限過高、交易費用限制。

合約账戶可以存儲代碼和數據，並執行預定義的智能合約邏輯來解決 EOA 账戶的上述問題。然而，合約账戶無法主動發起交易。

账戶抽象是對以上兩種账戶的一種改進，嘗試模糊二者之間的界限，變成一種包含復雜邏輯的通用性账戶，使账戶可以同時擁有 CA（合約账戶）和 EOA 账戶的功能。

ERC-4337

ERC-4337 在不修改以太坊共識層的情況下完成了账戶抽象的功能，成為以太坊最終採用的方案。最終實現鏈下撮合，鏈上交易的終極愿景。

Source：《Account Abstraction, Analysed ｜Qin Wang∗, Shiping Chen∗ ∗CSIRO Data 61, Australia 》

UserOperation

ERC-4337 引入了一種名為 UserOperation 的新概念，以解決合約账戶無法主動發起交易的問題，同時避免更改以太坊協議底層的交易類型。

UserOperation 與標准交易相似，但它僅表示用戶的意圖，而不是直接的交易行為。 標准交易會被發送到以太坊的 mempool（交易池），然後由 searcher 和 builder 組合成一個完整的區塊，最終由 proposer 發送到區塊鏈上，通常選擇回報最高的區塊。與此不同，UserOperation 並不是一筆真正的交易，因此 ERC-4337 引入了一個新的 mempool 和一個名為 Bundler 的角色，以去中心化的方式執行 UserOperation。這種創新允許用戶的意圖能夠被處理和執行，而無需直接參與標准交易流程。

Source: ERC 4337: account abstraction without Ethereum protocol changes

Bundler

Bundler 在處理 UserOperation 時，首先進行基本的合法性檢查，然後模擬執行操作以確認籤名的有效性。如果模擬執行成功，UserOperation 會被添加到 UserOperation mempool 中，以等待實際鏈上執行。為了確保模擬和實際執行的一致性，UserOperation 限制了訪問可能在執行中發生變化的變量，並只允許訪問與發送者地址相關的數據。Bundler 可以根據自己的偏好對 UserOperation 進行打包，優先選擇支付更高費用的操作。最終，Bundler 將有效的操作批次發送給 EntryPoint 合約進行鏈上執行。

EntryPoint

EntryPoint 是以太坊中的單例合約，其主要任務是處理 UserOperation 的執行。它有兩個關鍵函數：handleOps 和 handleAggregatedOps，它們都先驗證 UserOperation，然後執行操作。驗證包括檢查账戶、籤名有效性和費用支付。在執行階段，使用 UserOperation 中的數據調用目標合約账戶中的智能合約代碼。不同的智能合約錢包協議可能會有不同的解析和執行方式。

Source: ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool

數據

根據 SixdegreeLab 的 ERC-4337 半年度數據報告：

在 ERC-4337 合約被部署後，鏈上共創建了超過 68.7 萬個 AA 錢包，調用了超過 200 萬次 UserOps，但是 88.24% 的 AA 錢包使用次數不超過 5 次，大多都是直接轉账或是鑄造 NFT。
1.5 萬個 Bundlers 中，pimlico 佔據了 43.48% ，擁有最大的市場份額，而 Alchemy 則創造了有史以來最高的收入約 2 萬美元。
可是 97.18% 的 Bundled 交易只含有 1 個 UserOp，這也意味着 90% 的 Bundlers 無法通過打包交易盈利。
而 117 個 Paymaster 共累積為 1900 萬個 UserOps 代支付了 46.5 萬美元 Gas 費用，其中 Pimlico 支付了 43.45% 。
ZeroDev 佔據了 Wallet Factory 的主導地位，部署了 62.63% 的账戶。
最常用的 AA 錢包構建方式是 LEGO，即採用不同第三方的 Paymaster、Wallet Factory 和 Bundler。

由此可見，ERC-4337 的採用率還有很大的增長空間，而基礎設施的建設也才剛剛开始，這讓 AA 的未來充滿了可能性。隨着 Layer 2 和社交應用的興起，AA 錢包的使用將會迎來一波快速增長。

账戶抽象的發展方向

在了解账戶抽象的基本原理和 ERC-4337 的架構之後，我們將進一步探究 AA 的拓展方法。我們不會贅述無私鑰和無 Gas 等智能合約錢包的基本功能，而是在 AA 的組件中尋找更多可能性：

架構

原生账戶抽象

ERC-4337 只是應對當前以太坊無法修改底層共識而採用的應用層解決方案，雖然它能使得账戶抽象概念大面積普及，但終歸是假借合約账戶來進行交互。驗證過程額外的 Gas 消耗，其他競品 ERC 的採用，dapp 對合約账戶交互的禁止，都是阻礙 ERC-4337 壯大的因素。

所以原生账戶抽象，特別是 Layer 2 的原生账戶抽象就顯得格外重要。當前 Layer 2 s 中，只有 Starknet 和 ZKSync 兩條鏈支持原生的账戶抽象。如下圖所示，在原生账戶抽象方案中沒有 Bundler 和 Paymaster，Starknet 使用 Sequencer 確定交易順序、支付 Gas 並執行，ZKSync 通過 Operator 確定交易順序、支付 Gas，再調用 bootloader 一起操作。

而宣稱要基於 OP Stack 構建的 DeBank Chain 也要在鏈級別原生集成類似账戶抽象的系統，但具體架構就需要在其主網推出時才能知曉了。

Source：《zkSync 中的原生 Account Abstraction 介紹》

NFT 合約錢包

NFT 合約錢包是類似於 ERC-4337 的一種應用層的账戶抽象方案，它們通過 NFT 使得 EOA 账戶擁有 CA 账戶的功能，而不是借由 Bundler 調用 EntryPoint 合約，當前有兩種 NFT 合約錢包的主流實現方式：ERC-6551 和A3S Protocol。

ERC-6551 允許用戶使用自己 EOA 錢包中 ERC-721 標准的 NFT 作為控制器，操控一個/多個新創建的智能合約錢包，從而實現在不修改 ERC-721 代碼的前提下，通過“外掛合約”的方式去為已有 NFT 匹配一個/多個智能合約账戶。這種方式將現有的 NFT 與账戶抽象結合，既打开了 NFT 的應用場景又普及了账戶抽象的概念。

Source：《EIP-6551 》

A3S Protocol 則是使用 NFT 本身的智能合約本身作為智能合約錢包，也就是說錢包資產就在 NFT 的智能合約账戶上，完全跟隨 NFT 所有權轉移，不需要像 ERC-6551 一樣為 NFT 合約外掛一個作為錢包的合約账戶，用更短的路徑實現了 NFT 合約錢包，但這也意味着對已有 NFT 的不兼容。

Source：《A3S Protocol Gitbook》

在多鏈錢包地址的統一上，兩個方案都借用了混淆值 Salt 來實現在不同 EVM 兼容公鏈上獲得一樣的地址，以解決合約账戶多鏈地址混亂的問題。這也是當初導致 Wintermute 向不同鏈上多籤地址轉账丟失 2000 萬枚 OP 代幣的問題。

模塊化與多鏈抽象

模塊化账戶抽象的意義在於像 OP Stack 一樣將开發和維護的成本降到最低，讓錢包开發者能更多關注產品本身，而不是底層基礎設施的構建與維護。當然，由此建立的模塊化生態也是模塊化平臺的立足之本，因此模塊化账戶抽象一定要實現：

各模塊的相互可組合性（EIP-6900 正嘗試設立標准實現）
模塊功能的多樣性（籤名方案/隱私性/抗 MEV/出入金/Intent 等）
安全性（各個模塊有統一標准避免儲存衝突）
多鏈抽象（Vitalik 提出用統一的單鏈密鑰庫合約來實現多鏈智能合約账戶協同）

我們在上文提到用 Salt 使多鏈智能合約账戶地址一致，但一致的地址只是第一步，更重要的是讓用戶在操作中對跨鏈沒有感知，即多鏈抽象，這是模塊化的重要一步，也是账戶抽象的重要一步。

Source：《 Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain 》

籤名驗證

我們之前提過以太坊上任何交易都只能依賴 EOA 發起並支付 ETH 作為 Gas。除此之外，EOA 只能使用 ECDSA 籤名方案，這使得 EOA 的使用非常繁瑣且功能單一，還有私鑰泄漏風險，而量子計算機問世的那一天，也是以太坊 EOA 账戶成為待宰羔羊的一天。

籤名算法

在籤名層面當前已經有通過智能合約來實現多重籤名和社交恢復的方案（ Gnosis Safe 和 Argent ），也有用所謂籤名抽象來實現一次授權後在給定範圍內自由與合約交互的方案（Lens Protocl）。但是根據“Not your keys，not your coins”，我們可以多關注籤名算法本身：

籤名聚合

通過 Schnorr 或 BLS 實現更高效、更簡單的籤名，這不僅能從底層實現多籤，還能通過聚合籤名減少 Gas 消耗。當然他們都有各自的問題，例如需要額外的通信回合，不適合較大值 m 和 n 的多重籤名方案，大量匹配驗證的時間等。

後量子安全籤名

通過 Lamport 或 W-OTS 等一次性籤名來避免他人利用量子計算機破解公开的部分私鑰來僞造消息和籤名。

UserOperation

ERC 7521 Intent Centric

當我們對比账戶抽象，特別是 ERC-4337 ，和 Intent Centric 的架構時，可以發現其實 Bundler 和 Solver 可以是同一個人。也就是說用戶的交互內容“UserOperation”可以由 Bundler 來給出，Bundler 解析用戶給出的意圖提出一個匹配的解決路徑，再通過 EntryPoint 合約向用戶確認路徑的合法性，避免 Bundler 作惡，最後執行被驗證的意圖路徑。

账戶抽象和意圖的結合將能夠實現账戶和交互的同步抽象，實現超越Web2的用戶體驗。

Source：《ERC-7521 》

而整個交易過程可以通過見證人/挑战和響應等過程，使用 ZK 證明技術實現隱私支付。這既能讓用戶證明交易的有效性，而無需透露發送者的真實地址，還能將多個交易批處理為單個證明，從而減少計算开銷並顯著提高可擴展性，正所謂降本增效。而一些需要面對監管的企業用戶也可以向監管方單獨透明化交易，在不犧牲機密性的情況下滿足監管合規要求。

Source：《ZKPayments: Achieving Privacy and Scalability》

Bundler

Bundler MEV 與 Bundler Competition

Bundler MEV 和 Bundler Competition 都是基礎設施不夠完善的結果，Bundler MEV 來自於 Bundler 類似於 Searcher 的交易打包職責，Bundler 可以改變 UserOperation 的提交順序獲利，而 Bundler Competition 則在不同 Bundler 打包同一個 UserOperation 時產生。這與 Searcher 的 Gas War 類似，打包的 UserOperation 沒有上鏈的那個 Bundler 雖然花費了 Gas，但是交易卻失敗了。

他們都可以借鑑已有的基礎設施，例如 MEV- Boost ，打通 Bundler 之間以及 Bundler 與 Block Builder 之間的溝通渠道。Etherspot 正在為 AA 开發 mempool 的p2p網絡，等待打包的 UserOperations 將在這個p2p網絡中傳輸，一旦被打包並在鏈上處理，它們將被標記並從列表中刪除，從而避免被多個 Bundler 打包。

Source：《為什么 ERC-4337 的 Bundler 需要與 Block Builders 合作》

Paymaster

Paymaster 出入金

Paymaster 可以為用戶支付 Gas Fee，並與用戶協商以任意代幣或法幣作為替代。因此，Paymaster 配合支付服務商為用戶提供出入金服務就是一個很好的方案。

Visa 團隊在以太坊 Goerli 測試網上部署了兩個實驗性的 Visa Paymaster 合約，一個用來探索用戶是否可以用包括美元穩定幣在內其他代幣支付費用，另一個則嘗試直接贊助交易費用。當然，將 Paymaster 與現有的 ERC-20 代幣整合，需要使用一個外部來源或鏈上預言機來確定代幣價格，並檢查 Paymaster 合約是否有批准向用戶收取指定的代幣。在這套成熟方案下，直接接入 Visa 卡使用法幣支付 Gas，甚至實時與 ERC-20 代幣進行轉換，實現出入金抽象將很大程度降低Web2用戶的進入門檻。

Web3账戶體系演進與未來的Web3入口

Web2時代的網絡流量入口和相應的账戶體系演進反映了第二代互聯網的快速發展和用戶需求的變化。

起初，用戶通過門戶網站進入互聯網，他們可以自由選擇門戶網站羅列出來的在线資源。然後，搜索引擎的出現使得用戶能夠通過搜索引擎查詢關鍵詞，搜索引擎通過分析 URL 來提供相關結果。Web2時代見證了社交平臺的崛起，包括 PC 端和移動端。用戶除了主動使用搜索引擎進入Web2，還可以借由 PC 媒體平臺的信息被動接觸Web2，或是通過 PC/移動自媒體平臺自主進入Web2。這期間經歷了兩次從被動到主動的過程，和一次信息去中心化的過程。

而Web2的账戶體系也在一同改變，從最初的短信/彩信以手機號為账戶，到 QQ/微信/博客/微博建立多元账戶並獲得豐富的附加功能和獨立的個人網絡身份，這些平臺引入了個人資料和聯系人列表，將用戶標識從單一 URL 擴展到更復雜的用戶 ID 和社交圖譜。

隨着網絡和硬件技術的發展，出現了兩類發展自身生態的方式：

“iOS+ Apple Pay+Apple Store”和“微信支付+小程序”在建立自身的账戶和支付體系的流量優勢後，开闢出一個外部开發者接入的區域從而將用戶留在自身體系內，以壯大生態。
“淘寶+支付寶”和“抖音+抖音支付”在爆款應用帶來的流量基礎上發展自己的账戶與支付系統，並進一步整合其他應用建立統一的账戶與支付系統。

這兩種方式都各自有效，並佔據了一方天地，微信一個應用內能完成用戶的大部分需求，而支付寶支付也可以在各大應用中被找到。

綜合而言，Web2時代的流量入口旨在給用戶更多主動性和去中心化，而账戶體系則從單一到豐富和多元，並通過兩種方式實現自身生態的發展。

Source：OP Research

账戶體系

Web3時代的账戶體系演進既保留了部分Web2的影子，又呈現了獨特的發展路徑。

Web3時代的账戶體系演進延續了部分Web2的特點，同時呈現出獨特的發展路徑。在Web3中，出現了多種類型的账戶，包括插件錢包如 Metamask、軟件錢包如 Math 和 Trust、“操作平臺”如 dAppOS 和 Gnosis Safe，以及嵌入在 dApp 內部的 UniPass 和交易所內置的 OKX Web3 Wallet。

Metamask 等插件錢包就像是最初的短信能滿足用戶最基本的需求，雖然哪兒都能用，但功能過於單一。
Math 和 Trust 等軟件錢包則如同 QQ 與微信在基本功能之上附加了各種提升用戶體驗的優化和功能，例如多账戶管理/社交板塊/附屬應用等。
dAppOS 和 Gnosis Safe 等“操作平臺”相比軟件錢包更進一步的把基礎功能升級構建出另一套先進的账戶系統，類似於 Apple 和微信並以自己為核心开發配套“小程序”來豐富生態。
UniPass 和 OKX Web3 Wallet 等應用內置錢包就像走另一類账戶與支付路线的支付寶和抖音支付，借助一個個爆款應用的流量來發展自己的用戶，通過聯盟建立生態。

流量入口

我們曾在《Web3流量入口》這篇文章中提到：

“根據用戶進入Web3的流程，我們可以把Web3流量入口定義為兩個大類：

账戶體系（出入金與資金管理）：中心化交易所、獨立出入金項目、出入金聚合器、加密幣 ATM、加密幣銀行卡和場外交易（OTC）；EOA、CA、MPC 錢包和账戶抽象（AA）。
Web3 dapp（工具、社交與娛樂）：DEX、NFT 市場（Marketplace）、域名、DeSoc、版權交易市場、GameFi、X to Earn。”

如今我們仍舊這么認為，但是根據第二部分內容，所有這些入口都可以成為 AA 錢包的一部分。不過它們也反向地將 AA 錢包的採用路徑分為了兩類，即上文所述的账戶與應用，用戶是先獲取账戶再進行應用交互還是先進行應用交互再使用账戶。

錢包小程序與 Wallet as a Service

當我們從 AA 採用的進程來看，可以發現最初是 Instadapp 獨立的 AA 錢包產品 Avocado 發布，隨後 Metamask 發布 Snaps 小程序組件支持部分 AA 功能，支付巨頭 Visa 也加入 Paymaster 試水並接入 Visa Card 支付，不久社交應用 Lens Protocol 嘗試通過 ERC-6551 建立 AA 錢包，而 Safe 也兼容 ERC-4337 鞏固自身“小程序”市場，緊跟着 OKX Wallet 支持使用 AA 錢包， Circle 則是選擇發布自己的 AA 錢包。

從中我們不難發現，AA 的採用無外乎兩種模式：

自有錢包發布或兼容 AA 利用錢包用戶和內部應用小程序來吸引和留住用戶。
應用/交易所/支付服務商借助自身流量優勢，將用戶轉化為 AA 錢包用戶。

這也引出我們需要討論的部分：既然鏈上生態因為 AA 的出現將會從賣方市場轉變為买方市場，那么用戶會對哪種模式买單呢？

Source：《 Binance Research：Account Abstractation Report》

小程序

從短期的採用率來看基於自身錢包發展小程序生態的 AA 模式會更容易得到用戶的接納，本質上來說就是一個 To C 的方案。因為當前嘗試 AA 錢包的大部分用戶還是Web3用戶，所以對於他們來說錢包本身並不陌生也不需要額外的理解就能直接使用，而豐富的功能且流暢的操作體驗又能夠吸引並留住他們。以 MetaMask 的 Snaps 為例，通過 API 接口允許第三方开發對應錢包小程序來在非 EVM 鏈交互，看似是為其他錢包引流，但實際上是為自己構建生態進行用戶教育。毋庸置疑，MetaMask 徹底兼容 ERC-4337 的那一天，就是它成為 AA 錢包龍頭的那一天。

當我們以 dappOS 為例：

dappOS=dappOS Account(多鏈統一的 EOA)+dappOS Network 。

dappOS Account:讓用戶使用基於账戶抽象的“統一账戶”，而不是普通的外部擁有账戶(EOA)，這種方式使得用戶恢復账戶、預批次處理交易、自動化執行等功能的實現成為可能，同時多鏈錢包聚合的方式也能方便用戶對不同鏈上的資產進行統一管理。

dappOS Network:去中心化網絡，幫助用戶自動執行錢包和跨鏈的相關操作，完成交易背後復雜的交互流程。

dappOS 嘗試將账戶，公鏈和 Gas Token 的概念抽離，使用戶能有類似Web2账戶的使用體驗，但是由於其還處於相對早期，平臺的合作 dapp 有限，不過這並不妨礙它用戶數據的增長。因為用戶是有動力從 EOA 進入的，特別是需要多账戶多鏈交互的用戶，遷移後的交互體驗是大於遷移成本的。最重要的是用戶一旦進入，這個账戶體系基本就不會離开，因為用戶在使用的同時也在被教育，首先一开始就接觸 AA 錢包的用戶是無法使用 EOA 錢包的，其次 dappOS 這一類錢包能滿足用戶大部分交互需求，用戶不必遷移，最後哪怕用戶想要遷移，無形中的多鏈抽象也會讓整個遷移過程變得繁瑣。

可見，成型的錢包產品可以更快的獲得並留住Web3 AA 用戶，例如 Safe，Avocado，OKX Wallet 等。

Waas

WaaS 則是與走小程序路线的 AA 錢包相對的應用路线 AA 錢包。先有應用再有錢包，顯然是一個 To B 的方案。應用使用 WaaS 定制自己的錢包來配合產品功能，標准化的 WaaS 模塊供不同應用挑選，借助應用的流量來擴大自己的生態，構建 AA 錢包平臺，再轉向 C 端發行針對用戶的客制化錢包，用戶自由搭配所需要的錢包功能。

以 Stepn 為例，作為一個出圈應用，Stepn 在全球擁有上千萬的用戶，而每一個用戶都通過 Stepn 創建了一個錢包。倘若 Stepn 內置一個 AA 錢包並以該錢包為核心而不僅僅是 GMT 代幣，繼續發展生態，例如後續的 MOOAR NFT 交易市場，麻將遊戲和 Gashero。那么單單這一個 AA 錢包就能為整個 Crypto 市場帶來千萬級別的增量用戶，而且這些用戶都是這個 AA 錢包的高粘性用戶，因為對於他們來說遷移成本是極高的。

最近大熱的 Friend Tech 也是同理，每一個推特用戶都可以是它 AA 錢包的潛在用戶，而法幣出入金和 Gas 代付能讓用戶越過Web3的交互障礙，快速融入Web3。

落地產品中我們可以關注 WaaS Pay 和 UniPass，這兩個產品分別代表了 WaaS 方向錢包的特點：

• WaaS Pay 是一個智能合約帳戶部署平臺，利用 Safe{Core}協議套件和 Safe{Core}帳戶抽象 SDK，專為尋求即時區塊鏈支付同時優先考慮隱私的組織而設計。它提供了一個用戶友好的無代碼界面來定制智能合約帳戶功能，例如社交登錄、法定貨幣進/出坡道以及接收者的無 Gas 交易。通過 ZKBob 通過零知識證明 (ZKP) 促進匿名交易，WaaS Pay 可確保敏感的財務數據保持安全和保密。該平臺由 Polygon ZKEVM 提供支持，可保證可擴展性和效率，而帶有 Helia 的自托管 IPFS 節點可保護敏感元數據。

• UniPass 本質上也是一個為第三方 dapp 提供的 SDK，使得 dapp 可以繞過傳統账戶私鑰和一系列籤名以及 Gas 的限制或者托管私鑰生成郵箱綁定地址的中心化，直接使用 UniPass 的 DKIM 驗證實現郵箱控制的非托管账戶，同時經由 Relayer 將鏈上交互簡化，做到無 Gas/籤名抽象/社交回復等大大提升用戶交互體驗的功能。作為一個由場景驅動的應用，UniPass 選擇以聯邦社交網絡的方式，為不同應用提供定制化服務的同時，建立互通的账戶體系。再基於由這個聯邦社交網絡的互通性，在提供數據所有權和隱私保護的前提下，將社交關系上鏈，建立對數據和資產具有所有權的 DID 證明自身的使用場景，來吸引更多應用使用 UniPass 的 SDK 進入Web3。而這些應用的用戶自然而然的就成為了 UniPass 的用戶，並使用它繼續在Web3交互，且粘性極高。

由此我們也能看出，在成長空間和對Web2用戶的獲取上 WaaS 路线的 AA 錢包更有優勢，但這非常考驗團隊的產品質量和 BD 能力，不過一旦形成網絡效應，就會擁有增長慣性，屬於是後期發力的類型。

Reference

[ 1 ]《Sixdegree ERC 4337 半年數據報告》 https://sixdegree.xyz/research/Half-Year-Data-Report-of-ERC4337-by-Sixdegree.pdf

[2]《長文深度解讀“账戶抽象”： 7 年路线演化及賽道圖譜》 https://www.chaincatcher.com/article/2085142

[3]《解讀幣安研究院账戶抽象報告》 https://www.techflowpost.com/article/detail_12784.html

[4]《EIP-6551》 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-6551

[5]《A3S Protocol Gitbook 》 https://a3sprotocolcontact.gitbook.io/a3s-protocol/a3s-v1.0/how-a3s-v1.0-works

[ 6 ]《Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain》 https://longhashvc.medium.com/future-of-smart-accounts-modular-specialised-multichain-d04f083375a6

[7]《為什么 ERC-4337 的 Bundler 需要與 Block Builders 合作》 https://learnblockchain.cn/article/6205

[8]《账戶抽象(Account Abstraction)完整指南》 https://news.marsbit.co/ 20230302172702633640 .html

[9]《基礎設施如何通過账戶抽象為數十億用戶提供支持》 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/24hz8399g6my.html

[10]《You Could Have Invented Account Abstraction: Part 1 》 https://www.alchemy.com/blog/account-abstraction

[11]《以太坊账戶抽象研報：拆解 10 個相關 EIP 提案與衝擊千萬級日活用戶的瓶頸問題》 https://www.odaily.news/post/5183201