SBF審判在即 來看法律專家怎么說

來源：Coindesk；編譯：比推BitpushNews Mary Liu

FTX 創始人兼前首席執行官 Sam Bankman-Fried (SBF)將在不到兩周的時間內接受審判，為自己辯護，SBF被指控故意實施欺詐並合謀欺騙 FTX 和 Alameda Research 的投資者和客戶。

檢察官需要陪審團達成一致裁決，將SBF定罪。預計為期六周的審判定於美國東部時間2023 年 10 月 3 日开始，這距離 Bankman-Fried 首次被捕僅 10 個月，距離 FTX 倒閉還不到 11 個月。

為了更好地了解審判過程，CoinDesk 採訪了幾位法律專家，其中一些專家要求匿名以討論這個備受矚目的案件。

評審團選擇

盡管審判定於下個月开始，但距離提出實際論據還需要一段時間。第一步可能會在下周舉行，即最終的審前會議。

紐約南區法官 Lewis Kaplan 將在會上列出最終證人時間表、審判日期可能會是多長，對任何問題作出裁決的最後未決動議。Withersworldwide 律師事務所律師Martin Auerbach表示，在選出陪審團後，卡普蘭法官也可能會考慮一些動議。

第二步是 voir dire（預先審查），這實際上將於 10 月 3 日开始。

在陪審團選擇過程中，法官將向潛在陪審員提出一些問題。一位擁有白領訴訟經驗的律師告訴 CoinDesk，他可能會先廣泛詢問是否有任何潛在陪審員計劃在未來幾周內出差，否則可能幾周內都無法離开工作崗位。

他們表示，他還可能會詢問是否有任何潛在陪審員擁有 FTX 账戶，這些人將被PASS。一旦完成這些廣泛的陪審團問題，法官將开始向個人詢問控方和辯護團隊提出的問題。

他們表示：“辯方和檢方可能會爭奪每位陪審員，這需要很長時間.這不會是一個是或否的問題，而是一個來來回回的過程，所以我認為這需要幾天的時間。”

Auerbach 說，雖然律師可能可以向州法院一級的潛在陪審員提出問題，但這是聯邦法院，因此只有法官才會提出問題。

如果一些潛在陪審員能夠證明經濟困難或類似問題，他們可能會被禁止出庭。其他人可能會通過強制質疑而被禁止，律師可以以任何理由對有限數量的潛在陪審員進行打擊。

其他潛在陪審員可能會對作為 被告 SBF或原告政府表現出明顯的偏見，並且可能會在不計入強制禁止配額的情況下被禁止。

這個過程通常很快。鑑於SBF案情重大，僅安排 10 或 12 名陪審員就可能需要數天時間，不過司法部在 9 月 19 日提交的文件中估計，這只需要“大半天的時間”。

Auerbach 說，還會有一些候補陪審員，除非原陪審員之一必須退出該案，否則他們最終可能會被忽略。

控方和辯方都提出了一些問題，要求法官詢問每位潛在陪審員，以排除任何可能存在嚴重偏見或不適合擔任陪審團成員的人，建議 Kaplan 法官詢問這些人是否熟悉案件，如果他們對案件有任何意見，或者他們是否認識（或了解）Bankman-Fried 或所涉及的律師。

SBF的團隊還提出了一些有關有效利他主義、政治捐贈和遊說以及多動症的問題。美國司法部反對這些問題，認為這些問題似乎是為了讓陪審員站在他這一方。

合理的懷疑

審判开始後，陪審員、記者和旁聽席上的公衆將看到司法部和辯方發表开庭陳詞，隨後司法部出示證據並詢問證人。美國司法部的審前文件顯示，除了書面文件外，檢察官還將在審判期間出示錄音。

通過這種方式，將對證人進行盤問。

一位專家告訴 CoinDesk，司法部傳喚的第一名證人可能有助於表明案件的強度，至少在檢察官看來是如此。DOJ 可能會傳喚 FBI 特工作為第一證人，也可能會“直擊靶心”並立即傳喚 FTX 核心圈子的成員。

雙方還試圖提供某些專家證人來描述 FTX 代碼等細節，甚至解釋加密基礎知識，盡管對於是否應允許部分或全部潛在證人作證仍存在爭議。

鑑於這是刑事審判，司法部必須“排除合理懷疑”證明有罪。相比之下，在民事案件中，“證據優勢”標准較低。

一位法律專家告訴 CoinDesk： “除了合理懷疑之外，沒有具體的百分比，但你可以認為是 90% 以上，你對被告有罪有深刻而持久的信念。”

他們說，審理此案的美國助理檢察官可能會展示每項指控的每一個要素，並說明他們擁有哪些證據可以支持對每項指控定罪。

專家稱：“他們正在追蹤每一份證詞、每份文件，以確保記錄中有足夠的內容，[班克曼-弗裏德]將不可避免地辯稱——因為每個被告在審判後都會辯稱——他們在這個或那個證據上都存在缺陷。”

一旦檢方休庭，辯方將有機會提供更多證人。一個懸而未決的問題是SBF本人是否會為自己的辯護作證。

其中一名人士告訴 CoinDesk，越來越多的白領犯罪案件被告放棄第五修正案權利並出庭作證，Theranos 創始人 Elizabeth Holmes （去年被定罪並被判處 11 年以上監禁）就是一個例子。

專家表示：“現在的想法是，陪審團非常關心名人效應，即使他們不知道審判中的[被告人]是誰，他們幾乎所有人都可能會在審判期間上推特和上網，以研究他們，法官會告訴他們不要這樣做……但是因為圍繞這些案件出現了這種名人文化，人們的想法是，如果他們不作證，本質上，推定他們不作證只是因為他們不想承認他們的罪行。”

在一些預審聽證會上，人們已經出現了對陪審團隊伍受到幹擾的擔憂。Bankman-Fried 的辯護團隊辯稱，有關 FTX 創始人的負面文章已超過 100 萬篇，這引發了媒體圍繞他的敘述。

一致裁決

聯邦刑事審判需要一致裁決才能定罪。如果陪審團由 12 人組成，則所有 12 人都必須在審判結束時相信SBF有罪——毫無合理懷疑地認為他有罪。

辯方的工作可能（相對）簡單，只需說服一名陪審員證據不足或檢察官沒有就不同指控提出論據。

Auerbach 說，法官將宣讀一系列指示，解釋他們應該如何評估他們所聽到和看到的內容。美國司法部和sbf的團隊都提出了自己的陪審團指示。

他說： “[這是]一張紙，列出了他們必須排除合理懷疑才能定罪的法律要素，如果他們沒有排除合理懷疑，他們就必須無罪釋放，如果他們不能達成一致，他們就會堅持那個特定的法律要素。”

陪審團可以提出問題，但通常這些問題是在審議期間保留的。陪審員可以向法官發送書面問題，法官將在法庭上宣讀這些問題，並與各律師一起提供答案。

“我必須相信，在如此復雜的案件中，陪審團將會提出一個或多個問題，”一位法律專家表示。

另一位人士告訴 CoinDesk，另一個復雜的因素是，指控核心的大部分行為實際上並沒有受到質疑。檢察官要做的就是讓陪審員相信SBF的行為符合他被指控的法規的規定。

治外法權或者域外管轄權就是一個例子。證券法規定中的電匯欺詐和反欺詐規則都不適用於“主要在美國境外進行活動的被告”。換句話說，檢察官必須證明SBF的行為不僅符合電匯欺詐的定義，而且還需要證明他的目標是美國公民或以其他方式在美國實施。

Bankman-Fried 曾居住在 FTX 全球實體總部所在地巴哈馬。

另一位人士告訴 CoinDesk，如果陪審團出現分歧，法官可以使用某些工具來告訴陷入僵局的陪審員“回去再試一次”。

他們說。：“ 這不像在第一輪投票中，一位陪審員說‘我不相信’，他們將被告知回去並繼續努力達成一致的裁決。”

Auerbach 說，如果陪審團在多次嘗試同意裁決後回來表示他們在所有方面都存在不可調和的衝突，法官可能會宣布審判無效。否則，陪審團可能同意對全部或部分罪名定罪，或對全部或部分罪名無罪釋放。

量刑

如果SBF因所面臨的一項或多項指控而被定罪，他將在監獄中度過多長時間將在很大程度上取決於 Kaplan法官。

其中一位人士告訴 CoinDesk，雖然量刑指南在幾十年前曾經是強制性的，但根據最高法院的裁決，現在這些指南更多地被視為一個起點，而不是嚴格的規則。

仍然有法定要求，法官必須遵守這些要求，但這些要求與指導方針不同。

該人士表示，美國緩刑和審前服務系統將首先創建一份報告，其中包括“建議量刑範圍的初步計算”。司法部和辯護團隊可以提出任何反對意見，主張延長或縮短刑期。

然後 Kaplan 法官會考慮各種建議，並考慮到犯罪嚴重性等許多其他因素，做出實際判決。

通常，如果對類似指控有多項定罪，法官可能會選擇將指控提煉為“核心不當行為”。

鑑於案件迄今為止的進展情況，如果SBF被定罪，他的團隊也有可能提出上訴。另一位人士表示，由於“雙重危險”規則，司法部無法對“無罪”判決提出上訴。法律人士表示：“除了最罕見的情況外，政府不會在所有情況下上訴……一旦你被陪審團釋放，基本上代表被終身釋放。”

不管怎樣，這都不是SBF的最後一次刑事審判。明年初，他將面臨司法部在最初起訴後提出的一系列額外指控。

鑑於10 月 9 日星期一是美國 假期 哥倫布日， Lewis Kaplan法官批准司法部將 10 月 6 日星期五作為審判日期。