SEC再出手處罰Stoner Cats NFT,對整個NFT行業有何影響?
原文作者:Will 阿望
2023 年 9 月 13 日,SEC 指控 Stoner Cats 2 LLC (SC 2) 發售未經注冊的證券,SC 2 通過銷售動畫網劇的 NFT 從投資者手中募集了大約 800 萬美金。
這是 SEC 自上月對 Impact Theory NFT 採取監管執法以來,對 NFT 行業作出的第二個大動作。這次的監管執法行為恐怕波及整個 NFT 行業,因為 99% NFT 項目的操作路徑與 Stoner Cats 基本一致。
以下將梳理 SEC 針對 Stoner Cats 的監管執法思路,並對比 Impact Theory NFT,找出 SEC 兩次針對 NFT 監管執法的異同點。
參考文章: SEC 首次對 NFT 行業开出罰單,什么樣的 NFT 是證券?
一、Stoner Cats NFT 案件情況
Stoner Cats 是一部動畫片,講述的是一群可愛的小貓因為主人老奶奶吸食 marijuana 而變得行為異常的故事。SC 2 是動畫片的制作方,希望通過 NFT 的銷售募資拍攝制作這部 Stoner Cats 的網劇。
SEC 指出,在 NFT 向公衆發售的前後,SC 2 就通過通過官網以及社交媒體(如播客,YouTube, Twitter , Instagram, Discord 以及網絡及電視的採訪)大量地來公开宣傳推廣 NFT 的發售,並高調宣傳擁有 NFT 會帶來的權益,包括能參與網劇獨一無二的機會,线上的會員社區,以及未來待定的娛樂內容,當然也包括能夠在二級市場再次轉售的權利。
在市場推廣活動中,SC 2 強調它們有來自好萊塢制片人的技能,加密項目的經驗,以及有知名藝人將會參與網劇等,這些背書都導致投資者期待從 SC 2 團隊運作網劇的成功,而為他們 NFT 的轉售帶來收益。
由於 NFT 的轉售能為 SC 2 帶來 2.5% 的版稅收入,SC 2 就有動力鼓勵投資者進行二級市場的交易,比如通過 SC 2 官方推特的內容做引導。並且,大部分 NFT 在隨後幾個月內在二級市場上轉售(不作為收藏品持有)。
SEC 官員表示:「無論是被包裝為河狸、龍貓還是其他動物的 NFT,在《證券法》下根據經濟實質,如果構成『投資合同』,那么這樣的 NFT 就會被納入『證券』的定義。在這個案子中,Stoner Cats NFTs 通過上述的市場推廣活動,讓投資者相信在未來能夠通過 NFT 的轉售獲利。」
最終,SC 2 與 SEC 達成和解,(1)同意支付 100 萬美金民事處罰,(2)成立公平基金來補償受損的投資者,(3)銷毀其控制的所有 NFT,(4)並在官網及社交媒體發布監管執法命令。
二、來自 SEC 委員的反對申明
同 Impact Theory NFT 案件一樣,SEC 委員 Hester Peirce 和 Mark Uyeda 立即發表反對聲明,表示 SEC 如此的裁判,將會將矛頭指向所有 NFT 項目。SEC 需要一個明確的 NFT 監管指導,來避免遏制創作者通過 NFT 進行創新。
Hester Peirce 和 Mark Uyeda 認為 SC 2 的這種行為應該被稱作「粉絲衆籌」,並且這種數字時代的衆籌方式與 1970 年代星球大战收藏卡的衆籌方式類似,星球大战後續的成功為項目方帶了巨大的影響。星球大战的這種方式也同樣適用於如今的創作者。
三、SEC 作出監管執法的邏輯
本案與 SEC 對 Impact TheoryNFT 案件的監管執法邏輯相似,都是通過豪威測試作出「投資合同」的判斷,從而納入「證券」的定義。
我們看到 Stoner Cats NFT 表面上確實能夠滿足豪威測試的標准:( 1) 投資者存在金錢(ETH)的投入;(2)購买的 NFT 是為了一個「共同的事業」,投資者的財富與 SC 2 制作方的財富緊密聯系;( 3)投資者期望通過 SC 2 的努力來獲得 Stoner Cats 網劇的成功,從而通過 NFT 轉售獲利。
其中,SC 2 向投資者在公开渠道上作出的市場宣傳推廣以及作出的承諾,這是認定為「證券」的關鍵。
由於 Stoner CatsNFT 的「證券」認定比 Impact Theory NFT 更加寬泛,因此這次的監管執法恐怕會波及整個 NFT 行業。可怕的事情是: 99% 的 NFT 項目都會有一個 Roadmap 來告訴 NFT 投資者今後的發展路徑,以及項目方的經驗以及資源背書。在項目啓動後,項目方會通過大量的網絡社交媒體來做 NFT 的宣發,並且 NFT 的版稅也會遠遠高於 2.5% 。
Brown Rudnick 的合夥人 Preston Byrne 表示:「Impact Theory 案件顯然是一個企業家將投資合同包裝成 NFT 的故事,而 Stoner Cats 案件則是 SEC 將收藏品包裝成證券的故事。」
但我並不這么認為,這種帶有融資性質的項目,無論是不是 NFT,都是需要被規範的,如此多的 rug 事件,以及你手中如此多的歸 0 小圖片,還不能說服你嘛?
四、寫在最後
其實在 Azuki 推出 Elementals 系列的時候,我就在 SeeDAO 投研的分享會上表示:Azuki NFT 很明顯會被認為是「證券」:(1)金錢的投入(2 ETH);(2)共同的事業,投資者的財富與 Azuki NFT 項目方的財富緊密聯系(不一定哦,人家的財富直接轉到 Coinbase 出金了);(3)期待通過 Azuki NFT 項目方的努力來獲得 NFT 上漲轉售的利潤預期。
更重要的是項目方與 NFT 的價格的關聯如此之大,乃至 Azuki NFT 項目方能夠憑 Elementals 系列一己之力,拉崩整個 Azuki NFT 的價格。
那么剩下的問題是哪個 NFT 項目方會是 SEC 的下一個目標?曾經的藍籌項目 A(Azuki)B(BAYC)C(CloneX)D( Doodles )都瑟瑟發抖。
只有 Mfers 表示:We are so Back!
Mfers 是一個自帶 meme 的 NFT 項目,創始人 Sartoshi 在項目一开始就通過 CC0 公开申明的方式,將這些作品投入到公共領域,在其將項目的智能合約交給了社區之後,就玩起了「失蹤」,直到被社區拋棄,唾棄為「渣男」。在這樣一個完全去中心化,沒有路线圖的 mfers 开放社區中,任何人都可以使用這些 NFT 角色創造任何形式的物品,就像 Sartoshi 在最开始說的那樣:「播下種子,讓其野蠻生長」。
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
Arthur Hayes新文:“特朗普經濟學”將大規模印鈔,比特幣到100萬美元是時間問題
作者:Arthur Hayes 編譯:深潮TechFlow 2024年12月31日,你認為比特幣的...
IOSG Ventures:再談Unichain的設計架構,必要性何在?
原文來源:IOSG Ventures 前言 多年來,Uniswap 一直在不斷推動功能和創新的改革...
星球日報
文章數量
7048粉絲數
0