XRP 法院判決震撼行業，究竟是不是證券？

吳說獲悉，紐約南區法院判決 SEC 對 Ripple 的起訴，得出結論 Ripple 對 XRP 的程序化銷售與其他分配並不構成投資合同的要約和銷售；但 Ripple 的 XRP 機構銷售構成了違反《證券法》第 5 條的未經注冊的投資合同要約和銷售。

據 Adam Cochran 分析，法官確實判定機構銷售/籌款是證券，但交易所的程序化銷售並沒有滿足 Howey 的第三個方面，因此通過交易所向用戶銷售是可以的，只要是通過訂單簿而不是 ICO/IEO/Launchpad 之類的方式；賞金、使用 XRP 對其他人的投資、使用 XRP 的贈款以及向高管轉讓不被視為證券。

最重要的是，法院內容強調代幣本身並不屬於“投資合同”，因此不是證券；相反，出售或以其他方式進行交易才是重要的，分析人士普遍認為：這是一個重要的勝利。

@ricenbeats0x 指出，如果如此次判決書所言，XRP 在交易所上市並不能使其成為一種證券，那么 SEC 針對 Coinbase 的訴訟就“完蛋”了。

ConsenSys 律師 Bill Hughes 簡單解釋了此次 XRP 的法院判決：Ripple 將 XRP 在交易所進行交易（並通過這些銷售為其運營提供資金）不是投資合約，因此也不是證券；用 XRP 支付工資不是投資合約，因此也不是證券；Ripple 根據合同直接出售 XRP 是一種投資合約，因此也是一種證券；Ripple 清楚地意識到，未經注冊而這樣做是非法的； 最終需要一個陪審團來決定 Ripple 高管是否協助和教唆了這次未注冊的發行；預計 SEC 會立即向第二巡回法院上訴。

SEC 回應稱：我們很高興法院發現 Ripple 提供投資合約和出售 XRP 代幣在某些情況下違反了證券法。法院同意 SEC 的觀點，即 Howeytest 管轄加密交易的證券分析，並駁回了 Ripple 關於什么構成投資合同的虛構測試，而是強調 Howey 和後續案件中，各種有形和無形資產可以作為投資合同的標的。此外，法院駁回了 Ripple 的公平通知論點（另一種判斷證券標准），指出 Howey test 是明確的，聲稱不知情並不能成為違反證券法的辯護理由。我們將繼續檢視這一決定。

Coinbase 等美國交易所隨後宣布重新上线 XRP，XRP 24 小時漲幅高達驚人的 72%，市值躍升至第四，12小時全網爆倉金額達到 2.37 億美金，XRP 為 5234 萬美金。XLM 上漲 57%，ADA 上漲 22%，SOL 上漲 16%。Coingecko 數據顯示，韓國最大交易所 Upbit 在 XRP 的交易量中排名第一，24小時達到21億美金，幣安為17億美金，OKX 以5億美金排名第三； 顯示“熟悉的”韓國投資者仍然是此次暴漲的重大推力 。值得注意的是，24小時漲幅排名第二與第三的 XLM 與 ADA，其交易量排名第一的也都是韓國最大交易所 Upbit。這兩個代幣與 XRP 均是日韓投資者早期熟悉與積極參與的代幣。

LD 資本研究員@JinzeJiang0x0分析認為， XRP本身是否被視為證券並沒有得到直接的確認，並且這份文件並未涵蓋 SEC 所有的指控 。法院審查的是圍繞 XRP 不同的銷售和分發情況，對這些具體情況進行是否是證券或投資合同的銷售，無法得出很多人以為的“空氣幣不是證券”的結論。"程序化銷售"是指 Ripple 在數字資產交易所對"程序化买家"進行的銷售，並非指所有的二級市場散戶，這裏理解成“山寨幣二級銷售不違反證券法”是不對的。本次紐約南區法院判決文件裏特別注明了，法院並未討論XRP的二級市場銷售是否構成投資合約銷售，因為 SEC 並沒有把這個作為直接問題提交給法院。SEC 對創始人高達 6 億美元的個人未注冊銷售的指控，也並未在這份法庭文件中進行詳細的討論。

美國衆議院多數黨黨鞭 Tom Emmer 表示， Ripple 案例是一個裏程碑式的發展，它證明了代幣與投資合同是獨立且不同的，讓我們將其立法 ；我的兩黨法案《證券清晰度法案》將這一概念刻畫得淋漓盡致，以提供所需的監管信心，以確保下一代互聯網的設計符合美國價值觀。

但多名美國律師採訪表示：合乎邏輯的（判決）結論是，XRP 的二級銷售不是證券交易；會在 Coinbase 和 Binance 案件中看到這方面的影響；但該判決並不具有約束力，甚至同一地區法院的法官也可能不同意；法官的裁決也仍然可以上訴到第二巡回上訴法院，多位專家預測這將會發生， 而上訴法院經常推翻初審法院法官的裁決。