RWA鏈上借貸項目比較分析

2023-06-19 00:06:23

原文作者：armonio， AC Capital Research

1. 數字加密生態與傳統金融互為需要。雖然在基礎設施不完備的情況下，結合面並不完全契合。兩者結合，目前還是能夠解決實際問題。

2.單純區塊鏈技術的引入無法解決司法權的割裂。RWA 借貸業務，目前沒有把無須信任的優點帶入傳統金融，反而讓傳統金融的違約風險傳導入區塊鏈。在無法做到無須信任的背景下，某些項目試圖從多方信任的方式破解行業難點。這是一個少有的業務創新。

3.參與資格沿襲至傳統世界。無需許可不是 RWA 業務的特點。許可權是重要的治理權力。有的項目將權力歸結於團隊，有的落地於代幣治理。治理權是否去中心，是 RWA 借貸業務少有的突破。

4.RWA 雖然不美好，但是蛋糕足夠大。

背景

區塊鏈和加密貨幣世界的新興趨勢之一是使用現實世界的資產來擴大鏈上信用。這涉及利用區塊鏈技術創建現實世界資產的數字表示，例如房地產、商品或藝術品，並使用這些數字資產作為抵押品來發行鏈上信用。通過這樣做，借款人可以比傳統貸款更容易、更便宜地獲得信貸，而貸方可以通過向市場提供流動性來從其持有的資產中賺取利息。這種方法有可能使獲得信貸的途徑民主化並使其更具包容性，特別是可以服務於難以獲得傳統金融服務的服務不足或邊緣化的社區。此外，通過使用現實世界的資產作為抵押品，鏈上信貸市場可以更加穩定，並且不易受到可能困擾其他形式的加密貨幣借貸的波動和投機的影響。

概述傳統的全球債券市場

傳統的債券市場有着悠久而豐富的歷史，可以追溯到 17 世紀，當時荷蘭東印度公司發行債券為其貿易活動融資。從那時起，金融市場顯着增長，債券逐漸成為政府、企業和其他機構的重要融資手段。

在現代，傳統債券市場可以概括為一個去中心化的全球买賣雙方網絡，交易由尋求籌集資金的借款人發行的債務證券或債券。市場高度多樣化，債券由政府、公司、市政當局和其他實體發行，並且可以根據債券的期限、信用評級和貨幣面額等一系列因素進一步分類。

市場情況匯總

根據國際清算銀行的數據，傳統債券市場規模龐大，截至 2021 年估計有 *** 123 萬億美元 *** 未償付債券。市場分布也高度全球化，債券發行和交易主要發生在紐約、倫敦、東京、香港等主要金融中心，也發生在世界各地的區域市場。

國際清算銀行數據顯示， 2020 年美國和日本合計佔全球債券發行量的近一半，西歐和中國又佔四分之一。這反映了發達國家在市場上的強大存在，它們擁有完善的金融體系、深厚的資本池以及對借款人具有吸引力的穩定的政治和經濟環境。

相比之下，發展中國家傳統上在傳統債券市場的佔有率較小，部分原因是它們相對缺乏金融基礎設施以及政治和經濟不穩定。然而，近年來，新興市場有更多參與的趨勢，巴西、墨西哥和印度尼西亞等國家的發行人在市場上變得更加活躍。

盡管有這種趨勢，但傳統債券市場的分布仍然存在顯着差異。**例如，根據國際貨幣基金組織的數據，發展中國家僅佔全球債券發行量的 20% 左右，盡管代表了大約 2- 世界三分之一的人口和全球經濟增長的重要份額。

造成這些差異的一個因素是所謂的“利率差距”，它指的是發達國家和發展中國家之間的利率差異。發達國家的利率通常較低，反映出它們更強大的金融體系和穩定的政治和經濟環境。這使得發展中國家更難在傳統債券市場上競爭，因為它們必須提供更高的利率來吸引投資者。

債券市場的垂直結構

傳統債券市場的金融基礎設施包括發行人、承銷商、交易商和投資者等一系列參與者。發行債券的過程通常包括幾個步驟，例如選擇債券的類型和結構、確定利率或息票以及為債券尋找买家。發行人可以與承銷商合作，承銷商幫助向投資者推銷和銷售債券，或者可以通過公开發行直接向公衆發行債券。

債券發行後，通常會在二級市場上交易，投資者可以根據市場價值买賣債券，市場價值由債券的信用風險、流動性和現行利率等一系列因素決定。債券的市場價格也受到收益率曲线的影響，收益率曲线反映了債券收益率與到期日之間的關系，以及其他宏觀經濟因素，如通貨膨脹和貨幣政策。

傳統債券市場歷來在支持經濟增長和發展方面發揮着關鍵作用，為廣泛的項目和舉措提供可靠的融資來源。然而，市場也面臨着一系列挑战和限制，例如借款人違約的風險、一些債券結構的復雜性以及市場波動的可能性。因此，人們對替代融資模式越來越感興趣，例如使用現實世界資產作為抵押品的基於區塊鏈的借貸平臺。

傳統貸款的挑战

傳統的金融貸款面臨着許多挑战，這些挑战導致對基於區塊鏈的貸款解決方案的需求不斷增長。一些主要挑战包括：

1、交易成本高：傳統的金融借貸往往涉及到大量的中介機構，每個中介機構都從交易中抽成。這可能導致高昂的交易成本，使借款人更難獲得信貸，也使貸方更難產生足夠的回報。

2. 缺乏透明度：傳統的金融貸款也可能缺乏透明度，借款人通常不知道其貸款的條款和條件或與借款相關的費用和收費。這可能導致借款人和貸款人之間缺乏信任，從而更難建立長期關系。

3. 流程緩慢且效率低下：傳統的金融貸款也可能速度緩慢且效率低下，借款人通常需要提供大量文件並經歷漫長的審批流程。對於可能沒有資源來駕馭這些流程的小型企業和個人而言，這可能尤其具有挑战性。

4. 獲得信貸的機會有限：最後，傳統的金融貸款可能會因為獲得信貸的機會有限而受到影響，特別是在發展中國家或信用記錄有限的個人和企業。這可能使這些個人和企業難以獲得發展壯大所需的資金。

這些挑战導致對基於區塊鏈的貸款解決方案的需求不斷增長，這些解決方案提供了一系列好處，包括提高透明度、降低交易成本以及更快、更高效的流程。隨着區塊鏈技術的不斷成熟和發展，我們很可能會看到這一領域的持續創新，因為开發者和企業家尋求利用區塊鏈技術的獨特優勢來創造新的創新借貸產品和服務。

以真實世界資產為抵押品的區塊鏈借貸

DeFi 代表了傳統金融系統的重大轉變，提供了更大的可訪問性、透明度和效率。隨着技術的不斷發展和成熟，我們可以期待看到這一領域的持續創新，推出旨在滿足全球用戶需求的創新產品和服務。

A.真實世界資產區塊鏈借貸的定義和特點

現實世界資產 (RWA) 的區塊鏈貸款涉及使用區塊鏈技術創建現實世界資產的數字表示，例如房地產、商品或藝術品，並使用這些資產作為抵押品來發放貸款或其他形式的信貸。這種類型的貸款通常被稱為“資產支持貸款”，並具有許多關鍵特徵。

首先，穩定性。 RWA 的使用為基於區塊鏈的金融產品和服務的估值提供了更穩定和可靠的基礎，有助於降低風險並提高區塊鏈生態系統的穩定性。這是因為 RWA 由具有內在價值並與現實世界現金流相關聯的有形資產支持，這使得與純粹基於加密貨幣的借貸相比，它們更不容易出現波動和投機。

其次，民主。帶有 RWA 的區塊鏈貸款可以使信貸獲取民主化並使其更具包容性，特別是對於可能難以獲得傳統金融服務的服務不足或邊緣化的社區。這是因為 RWA 可以用作抵押品來發行貸款和其他形式的信貸，這些信貸和其他形式的信貸比傳統貸款更容易獲得且成本更低。

第三，透明度。使用區塊鏈技術可以提高借貸過程的透明度和可訪問性，因為所有交易都記錄在所有參與者都可以訪問的公共分類账上。這有助於降低欺詐風險並提高貸方和借款人之間的信任。

總的來說，區塊鏈貸款與現實世界的資產有可能通過使信用更容易獲得、穩定和透明。新的機制將降低所有參與者的風險，從而徹底改變貸款行業。

B. 區塊鏈借貸與傳統借貸的優勢

使用現實世界資產的區塊鏈貸款在幾個關鍵方面代表了與傳統貸款模型的重大差異。

首先，最顯着的差異之一是國際可及性和全球市場完整性。與傳統借貸不同，傳統借貸通常受到地域限制和監管限制，區塊鏈借貸可供世界任何地方的借款人和貸方使用。這是因為區塊鏈借貸在一個分散的網絡上運行，該網絡不受任何特定地理位置或管轄區的約束。因此，區塊鏈貸款與現實世界的資產可以為借款人和貸款人提供更大的靈活性和獲得資本的機會，而這可能是他們無法通過傳統借貸渠道獲得的。

除了前面提到的國際可訪問性之外，使用真實世界資產的區塊鏈貸款還提供了對加密金融工具的更多可訪問性。這方面的一個例子是 RWA 貸款項目發行的憑證能夠被其他 DeFi 項目再融資。這創造了一個更加相互關聯的借貸生態系統，使借款人能夠從更廣泛的來源獲得資金。此外，鏈上活動可以作為基於 DeFi 的身份 (DID) 和信譽系統的證據。這意味着借款人的行為和支付歷史可以被追蹤並用於在 DeFi 生態系統中建立信任和信譽。最後，區塊鏈貸款還可以為借款人提供更大的靈活性，因為他們可以根據個人的風險承受能力和投資目標，選擇具有不同風險敞口的不同借款資產。

最後，現實世界資產的區塊鏈借貸具有共識和民主的特點。**區塊鏈借貸的去中心化特性意味着網絡中的所有參與者在決策過程中都有發言權。這與傳統貸款形成鮮明對比，傳統貸款通常由一小部分機構或個人控制，他們決定誰可以借款以及以什么利率借款。在區塊鏈貸款領域，關於誰可以借款以及以什么利率借款的決定是通過共識驅動的過程做出的，這確保了所有參與者在貸款過程中都有發言權。這種民主的借貸方式有助於提高透明度和公平性，同時還可以降低傳統借貸模式中可能存在的偏見和歧視的風險。

總而言之，與傳統貸款相比，區塊鏈貸款與現實世界資產相比具有幾個關鍵優勢，包括更大的國際可及性、加密金融工具的可及性以及更民主的決策過程。這些因素有助於使貸款更具包容性、透明度，並為更廣泛的借款人和貸款人提供便利，同時還能促進貸款生態系統的穩定性並降低風險。

C. 區塊鏈貸款與現實世界資產的局限性

雖然使用現實世界資產的區塊鏈貸款與傳統貸款相比具有許多優勢，但也有一些必須考慮的限制。

首先，雖然區塊鏈技術提供了一個無需信任且透明的平臺，但使用現實世界資產的區塊鏈借貸會引入信用風險。即使資產以現實世界的資產為後盾，借款人也可以選擇違約，從而暴露現實生活中的結算和管轄問題。當然，這種情況下區塊鏈上的共識已經失效，去信任的光環無法灑在現實世界的抵押資產上。此外，可能存在與資產估值相關的挑战，這可能導致難以評估貸款所需的適當抵押品水平。

其次，跨境借貸時可能會出現全球合規問題。不同的國家有不同的監管框架和合規要求，這可能會給跨多個司法管轄區運營的區塊鏈借貸平臺帶來法律和運營方面的挑战。遵守反洗錢 (AML) 和了解你的客戶 (KYC) 法規對於區塊鏈借貸平臺來說可能尤其具有挑战性，這些平臺可能需要與各國監管機構密切合作以確保合規性。

第三，區塊鏈借貸仍存在技術風險。區塊鏈技術仍在不斷發展，可能存在與安全性、可擴展性和互操作性相關的技術挑战，這些挑战可能會影響區塊鏈借貸平臺的穩定性和可靠性。還可能存在與智能合約編程和執行相關的挑战，這可能會影響借貸合約的性能和准確性。

總的來說，雖然區塊鏈貸款與現實世界資產相比傳統貸款具有許多優勢，但重要的是要考慮與這種新形式的貸款相關的潛在限制和風險。通過仔細評估風險並實施適當的風險管理策略，區塊鏈借貸平臺可以確保這一創新新興行業的持續增長和發展。

區塊鏈借貸項目的案例研究

在 FTX 危機之後，DeFi 的繁榮以及與 RWA 相關的 DeFi 已經消退。上一輪牛市中 RWA 的主要參與者已經縮小規模，生存成為首要目的。但是他們的策略仍然值得關注。至少，在牛市中，他們創造了一個爆炸性的業務規模。

“瀑布”金融結構

為了減輕現實世界資產污染的信用風險，大多數 RWA 借貸引入了瀑布結構。現在，它似乎成為了 RWA 貸款行業的主流。

CLO（抵押貸款義務）中的瀑布結構是指向 CLO 中涉及的各方支付的優先級。這種結構被稱為“瀑布”，因為支付按照預定的順序向下流動，就像水流下瀑布一樣。

瀑布結構通常分為幾個“部分”，它們是由 CLO 發行的不同層次的債務。付款按優先順序排列，最高級的付款首先收到付款，然後是下一位最高級的付款，依此類推。支付瀑布從結構的頂部开始，向下流過每個部分，直到完成所有支付。

這種結構最初是在 80 年代發明的，但在 2000 年代後盛行。盛行的主要原因有三： 1、金融科技的發展使得機構能夠更准確地衡量風險； 2、電子交易系統降低交易成本； 3、在利率較低的情況下，只要你有額外的風險信息，這種結構就可以提供額外的收益。

RWA 裏有一股異類，以 Ondo finance 為首的項目，為美國國債為首的高品質資產為抵押品的借貸融資。因為違約風險極小（包含美國的銀行間債卷），因此無需採用“瀑布”結構應對違約風險。

RWA 抵押貸款市場規模

A. Centrifuge

產品：

Centrifuge 擁有最大的 RWA 抵押品借貸市場。正如其宣稱：“Centrifuge 是在鏈上本地化實現實物資產去中心化融資的基礎設施，創建了一個完全透明的市場，使借款人和放貸人能夠在沒有不必要的中介的情況下進行交易。”

TVL： 192.1 M

FDV： 112.2 M

投資機構：

機制：

特點：

鏈上-鏈下結構

作為 RWA 貸款行業的先驅，Centrifuge 採用了鏈上和鏈下的結構來降低信用風險。在鏈下結構中，它建立了 SPV 結構，當出現違約時，抵押品將容易清算。它使用集中式的 KYC 和 AML 服務來符合不同國家的法規。

財務協議：

除了鏈上的籤名和交易記錄外，投資者還可以與發行方籤訂認購協議。

多樣的 RWA 抵押品：

抵押品多樣化，包括新興市場消費者貸款和結構化信貸等。每個項目將有一個獨立的 SPV 錢包來控制其籌款。利率從 3% +到 10% +不等。

高違約率：

按規模計算，其完成貸款的違約率為 5.6% 。高違約率並不意味着失敗，而是它更傾向於採取更高風險的金融策略。由於它沒有有意選擇投資項目的過程，所以當項目失敗時，它不承擔任何責任。

B. Maple

產品：

Maple 通過將行業標准的合規性和盡職調查與智能合約和區塊鏈技術所帶來的透明度和無摩擦借貸相結合，正在改變資本市場。Maple 是金融機構、資金池代表和尋求鏈上資本的公司實現增長的入口。

TVL: 28.4 M

FDV: 78.7 M

支持者：

機制：

Maple 將傳統的 CLO（Collateralized Loan Obligations，抵押貸款債務證券）轉化為加密貨幣形式。每個項目都有一個代表，該代表也是首次損失資本的提供者。代表在違約發生時還負責執行減值。代表需要經過 Maple 團隊的驗證。

特點：

黑盒和中心化：

確定誰可以成為代表的權力由 Maple 團隊控制。目前 62% 的活躍貸款交給了 Maven 11 。

在違約情況下具有恢復計劃和與借款人的法律協議。

中等的違約率

其違約率為 2.935% ，但考慮到對 M 11 的風險敞口比例，我認為它存在太大的風險。

C. GoldFinch

產品：

Goldfinch 是一個無需加密貨幣抵押品即可進行加密借貸的去中心化協議。Goldfinch 協議有四個核心參與者：借款人、支持者、流動性提供者和審計員。與其他協議不同，Goldfinch 試圖建立統一的與實際資產相關的風險資產（RWA）。所有在高級資產池中的資產都面臨相同的風險。

FDV： 101.6 M

TVL： 66 M

支持機構：

機制：

特點：

1.去中心化：

該項目具有去中心化的決策過程，支持者以集體決策的方式決定項目能否成功籌集資金以及規模大小。

2.創新的信用模型：

該項目採用槓杆模型和動態支持者激勵機制。槓杆模型根據每個借款人池的信任水平確定高級資產池向每個借款人池分配的資本量。當更多的支持者投資於借款人池時，借款人池看起來更可靠，可以獲得更多的槓杆資本。

3.多樣化的借款人：

該項目將資本分散投放在不同類型的借款人和借貸情況中，涵蓋從新興國家的金融科技到發達國家的消費債務支持貸款。借款人的去中心化特性意味着違約風險也得到了分散。

4.統一的風險和流動性：

該項目擁有一個統一的高級資產池，責任和利率在整個範圍內保持一致。

5.低違約風險：

到目前為止，違約風險為零，表明該項目具有較低的違約風險。

D. Credix:

產品：

Credix 是一個下一代信用生態系統，使機構借款人能夠獲取流動性，並為機構投資者、信貸基金和認可的投資者創造有吸引力的風險調整後的投資機會。

投資機構：

機制：

特點：

集中化：

該項目具有集中化的承銷流程，一個人負責篩選、盡職調查和投資結構。這類似於傳統金融中一個實體對投資過程有控制權的情況。

市場特定：

當創建新的借貸項目時，會生成一個獨特的 LP 代幣，用於區分不同市場的不同流動性池中的投資。然而，這可能導致流動性較弱，因為流動性需求和供應被分割开來。

不可轉讓：

該項目中使用的代幣是不可轉讓的，只能在符合法規要求的账戶中進行交易。盡管這種設計有助於合規性問題，但可能會使個體投資者難以參與市場。因此，由於平臺的嚴格要求，許多投資者可能被排除在參與之外。

三層違約保護：

Credix 採用多種方式來確保高級擔保中的資金能夠得到修復。除了超額抵押資產和次級擔保中的資金外，它還可以利用金融科技公司營收與其支付給 Credix 的利息之間的支付差距來進行修復。

E. TrueFi:

產品：

TrueFi 是一個基於鏈上信用評分的無抵押借貸協議，由 TRU 的持有者控制。它是 TrustToken 生態系統的一部分。在逾期或違約發生時，沒有明確的解決方案。每個貸款項目的質量高度依賴於投資組合經理的決策。它也是一個集中化的結構。

支持機構：

機制：

投資組合經理提供每筆交易的詳細信息，借款人選擇是否接受。交易也可以分為三個風險層級。不同層級具有不同的違約責任和利率。

特點：

TureFi 選擇了一個逐步去中心化的過程。目前，解決方案非常集中化。平臺層面沒有考慮到違約恢復方案。到目前為止，其違約率為 0.258% ，相對較低。但這不是 TrueFi 系統性信用解決方案的結果。不需要以實物資產（RWA）作為抵押品，貸款純粹依賴借款人的信用或聲譽。

比較分析

1. KYC 和合規性：

由於業務涉及到實際世界資產、現金流以及違約時的結算，當地政府的支持、KYC 和合規性問題至關重要。所有這些項目都非常重視這些事項，並引入了與此業務相關的第三方。正如我們之前提到的，貸款的最大部分金融成本是合規成本，這些項目在這個方面都沒有相對於傳統金融的更多優勢。為了滿足合規要求，甚至將憑證代幣設計為不可轉讓。

2.信用：

鏈上信用對於开放金融來說是一件好事。但是這些項目都沒有嘗試將鏈上信用引入項目信用評估。一方面，DeFi 的歷史很短，鏈上活動有限。另一方面，創建一個匿名账戶的成本幾乎為零。鏈上數據無法代表個人信譽。只有 GoldFinch 嘗試讓每個實體在平臺上只能擁有一個唯一账戶。

3.信用違約的挽救方案：

Maple Finance、GoldFinch 和 Centrifuge 在信用違約發生時提供了解決方案。對於鏈下抵押品，這些項目更喜歡使用 SPV 來控制處置權。Credix 告訴用戶，他們有一個團隊來管理抵押品。TrueFi 對違約情況沒有明確說明。有趣的是，當 FTX 崩潰時，Justin SUN 從 Alameda Research 轉移了 600 萬美元。

4.透明度：

所有的鏈上行為都是透明的。但是鏈下的現金流和與債務信用相關的鏈下信息需要定期披露。Centrifuge 聲稱有一個點對點網絡來共享信息。但由於加密行業是全新的，關於信息披露是否應該遵守證券法仍然需要討論。

5.流動性：

Centrifuge 為其他人提供了提款保證金。GoldFinch 具有獨特的信用風險評估和統一的高級資產池的流動性。隨着業務規模的增長，其流動性也會增加。Credix 的流動性不佳，特別是當其貸款池耗盡時。Maple Finance 沒有具體說明如何建立流動性。

結論與建議

這不是一項好生意，而是一項巨大的生意。

實際世界金融遠遠大於 DeFi，而去中心化世界與傳統行業相比仍處於初級階段。即使傳統金融的一小部分轉向區塊鏈，對於 DeFi 及其基礎設施來說都將是巨大的成功。

加密世界需要實物資產（RWA）來增強其信用價值。

新興的去中心化世界中較穩定的業務較少。因此，抵押品的折扣率要遠高於實物資產。我們可以看到，如果 USDC 和 USDT 支持某個區塊鏈，該區塊鏈將具有更好的流動性，並且更容易構建 DeFi。對於其他業務領域也是如此。加密世界需要實際世界的穩定資產來提高其信用。RWA 在鏈上資產的最大分類其實是穩定幣。如果我們檢索中心化穩定幣在不同生態的授權數量，我們會發現：授權越高的鏈估值越高。這就是為什么 RWA 對於加密行業如此重要的原因。

全球金融體系發展的不平衡為 RWA 借貸提供了生存空間。

在傳統世界中，特別是在一些發展中國家，金融基礎設施有限。由於缺乏信用體系，許多商機被錯失。而實際世界需要區塊鏈來幫助建立信用體系。國家之間、地區之間金融水平差異巨大。比如，在肯尼亞，金融網絡並非遍及全國，很多城市不存在金融系統。加密金融的可及性就遠遠高於傳統金融。

缺乏基礎設施

即使我們知道使用區塊鏈有很多優勢，但每個涉及實際世界和不同司法管轄區的借貸案例的處理過程會影響借貸風險。在實際世界中，RWA 的結算以及其他金融和合規服務都是非常耗時和昂貴的。

在我看來，GoldFinch 是我心目中最具創新和去中心化的 RWA 借貸項目。可是，即使 GoldFinch，也沒有引入背書人的信用評分來衡量借貸風險。所有對違約風險的解決方案都依賴於傳統世界各個司法管轄區的個別規定。只要這些規定沒有區塊鏈化，大部分金融成本是無法減免的。

KYC 和合規對客戶來說只是一種被動的要求

當我們閱讀這些項目的文件時，很少有幾行顯示了 KYC 和安全性之間的關聯。所有的合規努力似乎只是為了遵守法律，並不是為了客戶的資金安全。

所有這些原因導致存在一個龐大的 RWA 抵押借貸市場，但加密項目無法在短期內難以擴展業務。

參考來源：

Financial Infrastructure and Access to Finance: A Global Perspective

Financial Infrastructure, Group Lending and Funding Costs in Developing Countries

https://uploads-ssl.webflow.com/62d551692d521b4de38892f5/631146fe9e4d2b0ecc6a3b97_goldfinch_whitepaper.pdf