區塊鏈的合目的性：Pool是鏈上世界的基本組織形態

DeFi 協議正在井噴式地湧現，雖然它們的功能各不相同，但很多協議在設計上卻呈現出了某些共性，我對這些共性進行思考，試圖找到區塊鏈上「合目的性」的體現。

本文分為四個部分，第一部分討論合目的性；後邊三部分別討論如下的三個思考：

1. 區塊鏈世界的基本組織形態是pool。

2. 區塊鏈原生應用：閃電貸、(mint，burn)、(token(+)、token(-))。

   區塊鏈世界的物種是token。

3. 區塊鏈協議：標准、應用、插件。

區塊鏈的「合目的性」

“達爾文的進化論指出進化並非一種高而更高、好了又好的自發上升過程，而是這樣一種現象：生命體在其中表現出了多向發展的自發趨勢和保持自己祖先模式的趨勢。這兩種效應的結合就鏟除掉了自然界中亂七八糟的發展，同時通過自然選擇的過程淘汰掉了那些不能適應周圍環境的有機體。

這樣鏟除的結果就留下了多少能夠適應其周圍環境的生命形式之剩余模式，這個剩余模式便是萬有的合目的性的表現。”（引自《人有人的用處》，諾伯特·維納）

這意味着人並不是地球所能進化出的最好的生命形態，人只是且只能沿着尋求人自身目的的道路前進；不僅僅是人，所有的生命體也是如此；不只是生命體，科技、包括區塊鏈也是如此。（《科技想要什么》討論的即是科技進化的合目的性）

區塊鏈的祖先模式在比特幣挖出第一個區塊時就確定了，無論我們對區塊鏈的希冀是什么，無論我們在它之上做何種設計和建設，它都會且只會尋求它自身的目的。凡是合目的性的東西就會長期持續下去，凡是無目的性的東西便只會暫時出現。區塊鏈在各個發展階段呈現出的樣貌都是它的合目的性的剩余模式。

我們無從知曉區塊鏈自身的目的，但可以通過對剩余模式的觀察，試着找出合目的性的一些事物或者與合目的性相關的一些元素，再試着為它們找一些理論支撐。其意義在於：合目的性代表的是成功率更高的發展方向或進化方向，可以作為我們的一種重要的行動指導。

區塊鏈世界的基本組織形態是pool

現象：在交易領域，在鏈上取得成功的是交易池，雖然訂單簿更符合用戶習慣；在借貸領域，取得成功的是借貸池；在合成資產領域，有Synthetix 的債務池，在衍生品領域，有Hegic 的期權交易池、以及多個協議採用的但具體實現各不相同的永續合約交易池，雖然在這兩個領域還沒有跑出來可以被認為是成功的設計，但基於池的模式似乎有着更多的創新的可能性。

很難用偶然性來描述這種現象，跳出DeFi，會發現原來使區塊鏈得以運轉的算力，也是以池的方式組織的，我們稱其為礦池。

思考：區塊鏈是點對點的，如何把點組織起來？匯點成池是一種方式。這種方式有何特點？

以借貸為例。如果一個貸方有一千萬，一個貸方有一萬，在傳統的組織結構中，有一千萬的一方很容易利用自己的資金優勢建立起壟斷，比如降低利率使另一貸方的資金利用率變低，甚至把另一方擠壓出市場。

但在池的模式中，一萬和一千萬是公平的，一萬的資金利用率和一千萬相同，一萬的收益就是一千萬收益的千分之一，哪怕你有一千億，也無法因為一千億而獲得額外的優勢，而這在傳統的組織結構中是不可能的。

池似乎是一種與去中心化世界相適應的組織形態，它有着消除中心化壟斷的特點。在鏈下世界，是點與大點的關系；在鏈上世界，是點與池的關系，點與點的差別被抹平了。

此外，池是一種松散的組織形態，點本身可以不受約束地從一個池流向另一個池，這可以很大程度地消除池憑借自己的優勢來制造額外的阻礙流動的籬笆，從而進一步擴大自己的優勢，進而形成並受益於中心化。

如果區塊鏈的祖先模式中有着點對點、去中心化的部分，池也許是一種合目的性的進化方向。

發散思考：

1.池比較容易處理同質化的對象而較難處理非同質化的對象（難以定價），這也是在衍生品領域池模式還未取得絕對優勢的一個原因。

也許有兩個方向。一個方向是細化，即把一種非同質化對象歸類為幾種同質化對象、或者把非同質對象進一步劃分為同質化的部分和不同質的部分；一個方向是鈍化，即把非同質對象通過復雜的定價算法按同質化對象處理。

2.NFT 代表的是非同質化的對象，如果NFT 交易領域能有突破性的新方式，那么同質化對象就交給池，非同質化對象就交給這種新方式。但目前還未看到或許能承擔這一重任的方式。突破可能來自於NFT 傳統領域的進化，也可能來自DeFi 領域的需求推動。

我個人不喜歡一提到NFT 領域就局限於NFT 的买賣，NFT 代表的不是某種炒作標的，它是鏈上世界非同質化對象的表達方式。對比DeFi 來說，DeFi 的繁榮是衆多不同的協議有着各不相同的玩法，我們無法想象不同DEX 的區別在於它們上的幣不同，而這幾乎是NFT 的現狀。

Flow 在鏈的設計上把NFT 作為資源，面向資源編程，可以支持NFT 的可操作性，以及NFT 之間的可交互性、可組合性，這是一種不同於DeFi 中的協議交互的思路，該思路能否成為NFT 生態進化的一種突破口？不過Flow 的這種實現依賴於鏈本身底層的設計，不知是否能在其他公鏈上借助於NFT 標准的制定來實現。

3.NFT 的發展如果是基於NFT 技術的創新，那么會是鏈上向鏈外的輸出；NFT 的發展如果局限在NFT 賣貨，實際上是鏈外向鏈上的傾銷。

4.訂單簿更符合交易習慣，但未來成功的訂單簿可能是在AMM 之上封裝一層訂單，而非其本身以訂單簿的方式實現。

5.池有池的缺點，也有各種協議通過不同方法改善這些缺點，但我在想的是，有些缺點是否就是無法得到本質上的改善、就是你接受了它的優勢就必須同時接受的它的劣勢。

就像在現實世界中，我們需要依賴於中心化的信任，就要同時承受中心化帶來的問題；現在我們想要去中心化，想要trustless，那就要同時承受去中心化帶來的問題。

原生應用：閃電貸、(mint，burn)、(+token()、-token())

現象：什么是區塊鏈的原生應用是一個頗受關注的話題，因為原生應用代表着新的、有想象空間的，此外，原生應用是在區塊鏈環境下進化出的新事物，從它們身上也許能夠找到與區塊鏈合目性相關的线索。我目前有看到三種原生應用，分別是閃電貸、(mint，burn)、(+token()、-token())。

閃電貸：

大家都熟悉閃電貸，我也寫過《閃電貸：DeFi 樂高中最具魔力的一塊積木》一文，在此就不展开了。

(mint，burn)：

(mint，burn)是指在一筆交易或一系列交易裏鑄造新token，在交易結束前銷毀這些token。

比如在Bancor v2.1中，用戶只需要提供單邊流動性，另一邊則是鑄造新的BNT 組成交易對，如果用戶撤回流動性，則銷毀對應的BNT ；跨鏈也是一個(mint，burn)的過程，跨出來時是在目標鏈鑄造出該鏈標准的token，返回去則在目標鏈上銷毀這些token；閃電鑄是一種比較極端的(mint，burn)應用，其功能就是在一筆交易中鑄造和銷毀任意token。

在(mint，burn)應用中，鑄造token 並不是為了新增財富，也不會新增財富，它是把token 作為一種中介或工具，用來減少摩擦或達成其他目的。

個人感覺通過抵押品生成合成代幣也屬於廣義的(mint，burn)，比如Yield的固定收益代幣fyToken、Opyn 的期權代幣oToken 等等。不同於單純用合約保證token 在鑄造後會被銷毀，它們還要通過抵押物來保證銷毀會發生。

如果站在這個角度，(mint，burn)的作用便不只是創造一種臨時性的工具，它也是創造新類型token 的重要方式。

（+token()、-token()）：

在固定利率借貸協議Notional 裏，借款人和做市商抵押一個貨幣單位可以生成一個正的fCash 和一個負的fCash ，正的fCash 代表資產，到期可兌換一個貨幣單位；負的fCash 代表債務，到期需提供一個貨幣單位。

在期權協議AntiMatter 裏，做市商抵押資產可以生成某種代幣的一個Value(long)和一個Value(short)，Value(long)代表永續看漲，Value(short)代表永續看跌。

在保險協議Cover 裏，參與者抵押資產可以生成某個項目的一個CLAIM 和一個NOCLAIM，持有CLAIM 賣出NOCLAIM 的是投保方，CLAIM 是發生的索賠的贖回憑證；持有NOCLAIM 賣出CLAIM 的是承保方，NOCLAIM 是未發生的索賠的贖回憑證。

以上這些都是(+token()、-token())的實例，它是指同時生成正、負兩種token ，代表一個事物的兩個相反的方向，正token 與負token 之和為常數。(+token()、-token())適合用來token 化存在某種對立關系的金融場景。

思考：我試着在這三種原生應用中找出共同或共通的東西，但是失敗了。只有如下一些可能的推導。

1.對稱性：上述三種應用都呈現出對稱性，或者叫完整性？借與還、鑄造與銷毀、正token 與負token。這種對稱性保證了所有參與方的權益，但這在現實世界中是較難實現的，或需要付出較大的代價去實現，比如需要依賴於信任和律法。但區塊鏈可以通過代碼天然地實現對稱性。

2.無中生有：現實是無法嵌套發生的，因此《盜夢空間》裏造夢師只能嵌套夢，但代碼是可以嵌套的。我們用代碼構建一個世界A，可以在世界A裏嵌套出世界B。在世界B裏，我們能夠無中生有，只要在返回世界A時不帶回世界B中的物質，保持世界A的守恆。閃電貸和狹義的(mint，burn)都有着無中生有的意味。

更進一步，我們可以在世界B裏做無中生有的事情，那么可否做更多的事情，包括打破原來世界的規則？

3.區塊鏈最基本、最重要的原生應用是token：無幣區塊鏈曾經是一個討論的話題，但這個話題在今天已被淘汰。隨着DeFi 的發展，我們可以越來越清楚地看到token 是區塊鏈上最基本、最重要的原生應用。

token 不再只是發出來的項目代幣，代表與項目相關的某種權益，它更是一種工具/產品，我們正是通過把金融產品token 化，才得以實現在DeFi 中重建一個金融體系。廣義的(mint，burn)和(+token()、-token())，都是token 作為工具/產品的體現。

金融產品token 化或許包含兩種設計目標，一種是通過token 實現原有金融產品的功能，另一種是讓該token 更契合區塊鏈環境，比如更容易以「池」的方式去操作，換句話說，就是以合區塊鏈目的性的方式實現金融功能。後一種設計使得DeFi 不只是說把傳統金融的東西搬到區塊鏈上這么簡單，它令DeFi 成為一種全新的金融體系。

4.區塊鏈世界的物種是token：token（包括NFT）是區塊鏈上的最小主體，它是區塊鏈世界中物種的概念。創造新類型token，就是創造新物種，鏈上生態的「生物多樣性」來源於此，進化發生於此。如果觀察DeFi 的發展，會發現創造新類型token 確是有最多創新以及有最多被證明是行得通的創新的地方。

DeFi 尚處在物種大爆發的前期，對於整個生態來說最重要的事情是新類型token 的不斷出現；在這個階段之後，是未被淘汰的token 類型（物種）的自我的漫長進化。

發散思考：

1.用token 描述世界的能力，會是最重要的一種能力。

2.如果發一個token 不能解決問題，就再發一個。這在過去是一種調侃，但現在可能是一種可取的思路，把一個復雜對象拆解成多個易處理的對象，或者把一個對象拆解成我們需要的多個組成部分。

(+token()、-token())是一種典型的拆解方法，也有其他拆法。比如Lien 就是把一個代表着資產的token 拆解為穩定資產的部分SBT 和波動資產的部分LBT。

區塊鏈協議：標准、應用、插件

現象：目前似乎有三類協議，分別是標准、應用、插件。應用最為普遍，大部分協議都屬於應用；標准較為少見，它制定某種標准或實現某種核心邏輯，比如Opium，它做的是衍生品相關的標准，因此圍繞它會有一系列相關的產品，比如信用違約掉期產品、零執行價期權產品等等。

插件類協議或有插件功能的協議在最近开始變多，它們是其他協議之上的一層，為其他協議提供額外的功能。比如RateLock 在MakerDAO 之上，為用戶提供固定利率借貸；Peanut 在DEX 之上，為用戶減少滑點。

不同的協議類型讓DeFi 生態有了更多的層次，這不僅有助於系統的繁榮，也有助於系統的健壯。不同的協議類型也可以讓开發團隊只需要聚焦於自己最核心的業務或自己最擅長的業務，而聚焦對於一個DeFi 協議的發展是至關重要的。

發散思考：DeFi 尚處在最早期快速創新、快速發展的階段，對於絕大多數DeFi 協議來說，它們在誕生的那一刻就已經落伍了。DeFi 協議需要持續地發展，即便它曾搶佔先機，原地停留的話也只會落伍。

團隊是協議可持續發展的保障，不只是團隊的創新能力和工程能力，也包括團隊的品德和素質，這決定了他們是否對協議有責任感、是否有專注的能力等等。

我個人不喜歡一個協議或一個團隊同時去做幾件核心邏輯不同的事情，或者表面上是在做與某主題相關的多種產品，但實際上某主題並不是這多種產品的核心邏輯，產品們的設計邏輯其實迥異。同時做多個產品，意味着同時在多個產品上落後。

結束語：

文中為了舉例提及了多個項目，這不意味這些項目是值得投資的，它們中有的甚至已經被認為是失敗了的，基於技術之外的原因。

在2019 年，會與朋友們討論區塊鏈是不是一個僞命題，記得我們當時大概說即便它只有20%的可能性，也值得縱身一躍。在那個階段，問的最多的問題是與區塊鏈是什么相關的問題，學習和研究的目的，也是為了理解區塊鏈是什么。

轉眼到了2021 年，20%的可能性變成了也許80%甚至更大，這時候最想問的問題也由區塊鏈是什么變成了區塊鏈想要什么。而寫這篇文章，就是希望梳理一下到目前為止，自己對區塊鏈想要什么的理解。如果你也對這個話題感興趣，歡迎一起討論。

就在寫完上邊文字的今天，聽程顯峯老師講述他認為的區塊鏈是什么以及會被用於做什么，那是一幅比我們現在所見的遼闊太多的圖景。對於區塊鏈是什么的提問仍需要繼續。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。