探索 LSP 協議：PoS 網絡建立安全護城河的最佳方案

質押通常是維護 PoS 網絡安全的主要方式，對於一個 PoS 網絡而言，網絡中有越多、越分散的資產參與到驗證者質押中，那么我們就可以認為該網絡的安全性更好。通常，從 PoS 網絡本身出發，他們通常會給驗證者提供激勵，一來是對他們作為貢獻者的獎勵，二來是鼓勵更多的驗證者參與到網絡質押、驗證中。

事實上，對於任何 PoS 網絡而言，讓代幣持有者獨立的參與到網絡驗證者質押中都是不現實的，一個是成本角度，比如以太坊的 PoS 驗證者的最低門檻是 32 ETH，以 ETH 3800 美元為價格基准，那么直接成為驗證者的成本門檻大約為 12.16 萬美元，但 APR 僅為 2.21%，並且資金利用率極低。另一面，質押者需要具備獨立運行客戶端的能力避免罰沒，綜合來看，非專業的代幣持有者以驗證者身份直接參與任何網絡的質押都不現實。

所以流動性衍生品質押賽道即 LSD 的出現恰好解決了上述痛點，一方面代幣持有者可以將代幣質押委托給 LSD 協議（不要求資金規模，通常幾十甚至十幾美金價值的資產就能參與），協議會代替質押者參與到 PoS 網絡的質押，並且將部分收益返還給質押者。同時，LSD 協議還會返還給質押者一個 LST 代幣，該代幣等價值於其質押的資產，可用於在 LSTFi 中獲得新的收益，以提升資金利用率。這對於提升 PoS 網絡質押率有着不錯的推動作用。

除以太坊生態外，其他生態在 LSD 規模都不大

不過從目前的 LSD 賽道看，除了以太坊生態外，其他網絡的 LSD 規模並不大。其中，一方面體現在規模上，目前以太坊的流動性質押規模在 1300 萬個以太坊，約為 502.3 億美元，按照目前以太坊信標鏈中 3200 萬以太坊參與質押看，流動性質押約佔比 40.6%。

而除了以太坊外，其他 PoS 生態比如 Cosmos、BNB Chain 等相對來說規模都不大，並且在流動性質押來源上比率都不高，比如 Cosmos 質押的 ATOM 代幣中，雖然其整體質押率很高達到了 63% 左右，但是僅有 2% 左右來自於流動性權益質押。 

另一面，雖然 LSD 項目正在不斷攀升，但是以 Lido、Rocket、Binance Staked 等為代表的頭部 LSD 協議，在 ETH LSD 質押領域壟斷效應明顯，其中僅 Lido 就佔比整個 ETH LSD 市場份額的 75%，新興 LSD 協議市場份額佔比極低。尤其是 Lido 等頭部 LSD 協議為中心化模型，可能會存在壟斷後將大部分比例收入囊中的風險，降低 LSD 板塊整體收益，降低質押者的質押欲望。並且資金過於集中，可能會造成 PoS 生態的安全隱患。

除了 LSD 外，以 EigenLayer 為核心的再質押賽道即 LRT 賽道，同樣也是圍繞以太坊生態進項，一些 LRT 協議包括 Kyper DAO、Renzo、Ether.fi、EigenPie、YieldNest、Swell 等都是建立圍繞 LST、ETH 資產提供質押服務，對於其他鏈上原生代幣支持缺失。同樣， EigenLayer 在維護網絡安全方面，同樣存在欠缺，比如在 PoS 網絡中，如果 EigenLayer 的激勵機制與現有的 PoS 激勵機制發生衝突，可能會降低驗證者對網絡安全的承諾。並且 EigenLayer 可能會導致某些驗證者獲得更多的權益和控制權，從而增加網絡的中心化風險。中心化的網絡更容易受到攻擊和操縱，削弱整體安全性。

所以整體上看，LSD、LRT 或許並不是 PoS 生態獲取安全的最佳方案：

l  LSD 板塊壟斷嚴重且中心化現象嚴重，收益壟斷質押規模下降並且威脅 PoS 網絡安全，背離 PoS 初衷。

l  LSD、LRT 的多層套娃模式存在風險，尤其是一些頭部 LSD 協議的規模過大，一旦出現安全問題發生擠兌對於以太坊生態來說是災難性的，前車之鑑是 Terra 生態。

l  LSD、LRT 賽道以以太坊為主，其他 PoS 生態難以通過流動性質押、再質押促進更多的用戶來質押，資金利用率低下的問題難以得到解決

l  除以太坊生態外，支持其他 PoS 生態想要擴大質押規模缺的基建設施缺失，多鏈化發展趨勢受阻。

當然對於維護 PoS 網絡安全、提升資金利用率的方案不僅僅只有 LSD、LRT 外，近期面向市場的 LSP 協議帶來了更優的解題思路。其基於創新的 Node Slicing（節點切片）、OmniVerify Chain 方案，將用戶的資產權益以及節點收益權益資產化，並為其賦予流動性，相對於現有解決方案，LSP 協議在 PoS 網絡安全、推動 PoS 網絡體系均衡化發展方面有望取得更好的效果，並且 PoS 回歸初衷。

LSP 協議的“節點切片”方案

LSP 協議是一個全新的 PoS 流動性衍生品質押方案，其特點之一是採用 Node Slicing 方案，作為協議執行過程中對節點進行的一種核心處理方式。類似於 LSD ，PoS 資產持有者可以直接通過 LSP 協議進行質押，LSP 協議驗證網絡將通過 OmniVerify Chain 網絡將資金質押到不同的 PoS 網絡中，並對去中心化網絡進行驗證、托管後，對質押憑證進行切片處理，切片後的資產，將包含用戶的資產權益以及節點收益權益。

雖然返還切片資產的過程看似與 LSD 類似，但其返還的並不僅僅是一個 LST 資產，其具備 LST 資產所有能力的基礎上，它更是一個能夠代表資產權益以及節點收益權益（LST 資產不具備完整的權益效用），即該過程更是用戶直接通過 LSP 協議參與到 PoS 的網絡驗證中，同時獲得節點所獲得的所有收入權益的過程。與此同時，該切片後的資產在 LSP 協議的交易平臺中，可以自由的交換持有，也可以在一些 LSTFi 甚至是一些 LRT 協議中進行進一步的交易。

提升 PoS 質押的規模與分散性

事實上，從 PoS 網絡本身看，其需要規模性、分散性的用戶參與到網絡的驗證。從規模性上看，僅僅吸引更多的散戶交易者參與其中一定是難以滿足需求的，所以從這個方向看，一些巨鯨用戶、大型節點驗證商、礦池參與其中就顯得十分必要。

這類用戶有相當一部分都是自行運行客戶端，而不是通過 LSD 協議參與質押（潛在風險過高）， 但這種方式又大幅降低資金利用率，所以 LSP 協議就能夠成為一個不錯的抓手端。利用LSP協議，上述能夠更加輕量級地進行礦池份額的資金進出，並且不會因為礦池質押節點中資產的波動對網絡產生影響，使公鏈網絡具備更強的安全性和可靠性。

利用LSP協議，節點在交換資產所有權的過程中，不再需要進行繁復的交易確認行為和以及資產轉移壓力，節點持有者可以直接通過LSP交易平臺售出需要換手的節點資產即可，更容易從中退出，而不是像 LSD、LRT 平臺需要贖回才能從中退出。

當然，POS 網絡質押節點的分散性同樣重要，一方面 LSP 協議的分片方案化解了大型質押者對於 PoS 網絡安全的潛在威脅，同樣其也有望吸引更多的分散的用戶參與質押。

對於需要參與節點質押的用戶，也無須真正意義上的參與網絡的建設。直接可以通過LSP協議購买該網絡生態下的節點切片即可完成。大大降低了新用戶參與公鏈生態的門檻和部署壓力，同時也避免了這個過程中，潛在的多種安全威脅。

多 PoS 網絡的適配性

以太坊是目前 LSD、LRT 賽道的主要市場（中心化服務商佔據主導地位），而絕大多數新興 LSD 以及 LRT 協議為了更好的捕捉用戶與資金，其通常也將以太坊生態作為第一選擇。因此無法面向更多的生態提供原本節點獨立的功能性，這些功能性包括作為一個獨立節點對所屬網絡的數據驗證功能，無法參與驗證的同時也就喪失了節點作為網絡數據安全保證的核心價值，即我們所說的背離 PoS 宗旨的初衷。

這也就造成以太坊的流動性衍生品規模越來越大，而其他 PoS 生態難以形成規模，進而造成很多新興 PoS 網絡在維護安全上、捕獲質押者方面存在一定的困境。

LSP 協議原生能夠與所有的 PoS 生態進行適配，而不是像 LSD 協議那樣布局在一個或者幾個 PoS 網絡底層。所以 LSP 協議所面向的生態不僅僅是以太坊，同時也面向其他 PoS 生態，也就是同樣可以通過 LSP 協議進行質押並獲得切片權益資產的返還。

而當大量同一公鏈網絡的節點參與 LSP 協議時，或者某一公鏈網絡用戶首次與LSP協議進行交互時，都會开啓專屬於該網絡生態的節點質押池，以保證這些被切片後的憑證資產來源於同一公鏈網絡。節點質押池建立以後，之後加入的節點網絡將默認進入此質押池，與其他質押憑證一同進行所需的資產交易或者持有活動。

上述過程是通過驗證網絡 OmniVerify Chain 實現的，它能夠來保證用戶持有的節點資產能夠在作為獨立節點運行的同時，獲得節點原有的收益與對所屬網絡的數據驗證功能性價值。

聚焦於 OmniVerify Chain 本身，其是 LSP 協議運行的重要底層設施，LSP 協議建立在 OmniVerify Chain 上，它包含了一個 Rollup 層、一個數據可用性服務 DA 層，其提供底層資產的絕對安全性保證與數據一致性保證，通過雲節點的方式完成數據驗證和權益歸屬。OmniVerify Chain在實際運作過程中，用戶實際需要執行的僅有委托驗證、購买/出售節點切片的證明憑證等幾個簡單的步驟。

由於用戶委托節點的安全與功能性保證有 OmniVerify Chain完成接管，因從嚴格意義上來說，只要OmniVerify Chain的分布式網絡安全管理足夠友善，其資產安全遠比存儲在用戶的熱錢包狀態下要優秀的多。

可組合性與可編程性

LSD 協議具備可組合性與可編程性。

可組合性體現在 PoS 驗證的能力上。事實上，在一些 PoS 網絡中，如果我們想要做一個跨鏈橋、一個遊戲應用、一個以合成資產協議為特點的衍生品協議，甚至是一些協議或者依附於 Layer1、Layer2 的層（比如 Layer3）等等場景，都需要自行搭建一套不同方案的驗證組，這些驗證組都需要具備一定的 PoS 能力。搭建一套驗證組就需要足夠的質押、節點數量保證去中心化，但這種需要建立在大量的經濟成本之上，並且同樣缺乏一定的安全性。雖然 EigenLayer 能夠提供一定的支持，但協議要保證建立在以太坊體系中，並且同樣面臨一些中心化的風險比如我們上文提到的中心化風險。

LSP 協議在這個方向上能夠通過可組合性來解決上述問題。LSP 協議本身在為 PoS 網絡提供驗證能力的同時，這種驗證能力也拓展至其底層的 Dapps 上。比如 LSP 協議集成了 Solana 網絡，支持用戶參與到 Solana 上進行質押，那么這些基於 SOL 的驗證能力同樣能夠給予 Solana 上的 Dapps 提供支持。這些 Dapps 無需自行搭建驗證組，而是直接通過 LSP 協議的 OmniVerify Chain 進行开發適配即可。而這種產品的开發其產生的數據驗證收益，將大部這些節點切片所捕獲，將進一步擴大這些節點切片在 LSP 協議中的收益能力。

除此之外，在可編程性上看，節點資產通過 LSP 協議進行分片後的資產，允許更復雜的協議對資產進行可組合的生態拓展，保證資產的可組合性。由於OmniVerify Chain的網絡符合EVM的執行標准，因此其資產也具備可編程性。允許任何开發者利用節點切片證明憑證進行任何類型的資產組合方式。

背靠龐大的 PoS 體系，LSP 協議廣闊的發展前景

無論是 LSD 還是 LRT 賽道，其理論上對於 PoS 生態構建安全護城河具備增益，但實際上仍存在諸多的局限性與安全性。而 LSP 協議則在廣泛的適配性、可編程性、可組合性等諸多方面，對於 PoS 生態體系的發展有着重要的意義。其不僅能夠進一步推動以太坊質押體系規模的進一步擴大以分散，同時還能夠加速 PoS 網絡質押規模的均衡。

有了 LSD 協議，用戶參與到 PoS 質押中，可以廣泛的參與到不同的生態中，並且這種更為直接的參與方式，不具備“套娃”屬性，進而不具備死亡螺旋的風險。

而從市場面上看，LSP協議從寬泛意義上來說，擁有巨大的市場潛力，一些潛在的方向比如：

l  數據可用性層，例如TAO、RNDR等基於AI的數據可用網絡。

l  預言機網絡，例如LINK、API3等需要節點參與數據驗證價值的網絡。

l  跨鏈橋，例如LayerZero、Wormhole等需要節點參與數據一致性驗證的網絡。

l  其他共識協議，類POS機制的共識驗證網絡。

l  基於Rollup 的L2網絡，如BTC L2，ETH L2，以及未來更多公鏈網絡的L2。

l  雲算力服務的Depin網絡，如Aleo、IO.net、Aethir等利用雲算力提供計算資源的網絡。

這些網絡幾乎涵蓋了市場上大部分非POW運行的公鏈網絡，未來五年內我們相信這些網絡的整體市場估值將超過萬億美元。另一面，面向市場的共識體系都在向 PoS 發展，甚至是一些 BTCFi 領域的基建設施也都在遵循 PoS 共識機制，這種趨勢都在為 LSP 協議的發展提供動力。如果 LSP 協議能夠捕獲其中一小部份主要公鏈網絡生態的大部分節點，那么LSP協議能夠管理運行的節點資產也將超過數百億美元，這也從側面印證了 LSP 協議未來的廣闊發展前景。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。