Bitcoin的大咖开發者 @LukeDashjr 在推文中提出封禁銘文（Inscription），瞬間激起了社交媒體上的熱烈爭論，他堅信這是一個巨大的Bug，可能對Bitcoin網絡的安全性造成巨大威脅。

這場Bug與Feature的大战涉及深遠，如果銘文被認定為Bug，修復版本將延續當前版本的正統，但如果它是Feature，修復版本就意味着要摒棄這個Feature，導致分叉版本的產生，這引起了人們對比特幣未來發展方向的深入思考。這一激烈的辯論或許會讓比特幣的未來變得更加撲朔迷離。

然而，Bug與Feature之爭並沒有一個客觀的標准，關鍵在於這個特性對軟件系統到底是有害還是有利。我們將從兩個關鍵角度深入探討這一問題：

首先是銘文是否對Bitcoin網絡的安全性產生了影響。

其次是銘文是否為Bitcoin生態帶來了益處。

銘文真的影響 Bitcoin 網絡的安全了嗎？

度量區塊鏈網絡安全性的方法一直是備受爭議的話題。人們常用的一個度量維度是出塊節點的數量，這在PoW系統上並非佔優勢，經常成為PoS支持者取笑的對象。回想一下，當初EOS使用21個節點嘲笑比特幣不夠去中心化、不夠安全的文章嗎？

而比特幣开發者們則更傾向於使用另一種度量方法，即全節點的數量。為了讓個人電腦都能運行全節點，必須限制區塊大小和UTXO集的大小，以降低全節點的運行成本。但什么數量的全節點才算足夠呢？銘文對比特幣全節點數量的影響又有多大呢？從當前的統計圖上可以看出，正因為銘文的熱度，許多人需要與比特幣的RPC進行交互，從而增加了比特幣全節點的數量。

從全節點的角度來看，我們也不能說銘文影響了比特幣網絡的安全。

讓我們進一步推演一下，保證比特幣網絡安全的真的是那些全節點嗎？在沒有激勵的情況下，用戶為什么要運行一個全節點呢？如果我一個人花錢運行幾萬個節點，是否可以使比特幣網絡更安全？實際上，我們需要的不是全節點本身，而是全節點背後代表的人和組織。

區塊鏈是一個公开账本，關心账本是否正確的人越多，這個账本就越安全。而用戶為什么關心這個账本呢？因為這個账本上記載了和他利益相關的東西，無論是比特幣還是其他資產，只要用戶認為有價值，他就會關心這個账本。

而用戶關心账本的方式也並不僅僅是通過自己運行全節點實現的。只要用戶直接與比特幣網絡連接，就能實現這個效果。例如，用戶安裝鏈上錢包、查看鏈上交易，都會提高安全保障，相較於將比特幣寄存在交易所或托管錢包中。

當前的觀察結果顯示，這波銘文熱明顯地促使用戶與比特幣網絡直接連接的增加（例如，通過瀏覽器錢包），帶來了 DApp 應用生態的雛形（通過網站掛載銘文進行 PSBT 鏈上交易），有更多用戶开始關心账本上記錄了什么東西（區塊鏈瀏覽器的湧現和訪問量增加）。

因此，即便從安全性的角度來看，銘文對比特幣網絡的安全性也帶來了提升。

銘文及其衍生協議對 Bitcoin 生態的技術價值

銘文乍一看似乎沒有太多復雜的技術含量，只是一種將數據直接寫入比特幣網絡的簡單粗暴方式，並且依賴於一個中心化的索引服務。

然而，我們可以將其理解為一種將比特幣作為數據可用層（Data Availability，DA）的 Sovereign Rollup。在這種模式下，客戶端直接寫入 DA，可以稱之為 DA First 模式，而索引服務相當於模塊化區塊鏈中的比特幣執行層，因此也可以看作是比特幣的 Layer 2。

這種模式的缺點顯而易見，沒有排序器（Sequencer）進行批量打包交易，用戶體驗較差，交易費用較高，缺乏欺詐證明，安全性也受到質疑。如果有技術團隊設計了這樣一個方案，肯定沒有投資人愿意投資。然而，市場的魅力在於，用戶將其發展壯大。不久前，BRC20 在不同交易所的余額數據存在不一致的情況，用戶通過社交媒體共識的方式最終實現了一致性，這正好說明了這種模式的可行性。

但是，這種模式的優勢在於它以協議為先導，首先設計了开放的協議和數據格式，鏈上只保留協議所需的數據，執行和驗證在鏈下進行。任何團隊都可以實現一個 Indexer 接入這個 Layer 2 的執行層網絡，整個數據可用層（DA）的數據是共享的。而在以太坊的 Layer 2 解決方案中，每個 Layer 2 相當於在 Layer 1 的數據可用層上獨佔一塊區域，各自爭奪空間，數據並不共享。

用一個比喻來說，如果 Layer 1 相當於一個老國王，Layer 2 相當於老國王的王子們：

• 以太坊國王：你們在我的地盤上爭奪空間，爭奪用戶，誰搶到就是誰的，Mev 和 Gas 收益都歸誰。

• 比特幣國王：地盤是我的，用戶也都是我的，交易費用也是我的，但數據是共享的。看你們誰能拓展新地盤，讓用戶去你們的新地盤玩。

這將展現出完全不同的競爭態勢。因為任何 Layer 1 的空間總是有限的，如果 Layer 2 沒有能夠开拓新的、讓用戶信任的空間，那實際上並沒有實現擴容。

因此，銘文對於比特幣作為數據可用層的價值發現，以及與 Indexer 相配合的這種方式展示了一種新的 Layer 2 構建途徑，對比特幣生態具有重大意義。它是一種特性而非缺陷。

可能的解決方案

當然，Bitcoin 开發者們擔心的 UTXO 集膨脹的問題也是存在的。但這並非無解，因為銘文協議是一種鏈下共識的協議，只要 Indexer 以及社區達成共識，就可以有多種解決方案。我這裏隨意提幾個可能的方案：

1. 使用 Hash 替代銘文的內容。當前銘文包含各種媒體文件、JSON 等，體積相對較大。然而，只要 Indexer 層足夠成熟，就完全可以只將 Hash 寫入到 Layer 1，而將原始內容保存在 Indexer 或用戶的錢包中。

2. 設計一套協議，支持銘文在鏈上和鏈下之間的遷移。將銘文遷移到鏈下相當於在 Layer 1 上銷毀，UTXO 也就被消費掉。如果需要再次回到鏈上，用戶需要提供 Off-chain 轉移的籤名聚合，這樣 Indexer 之間就可以進行校驗。

還有一種方式是採用類似 Taproot 那樣的稀疏默克爾樹的校驗方式，來實現鏈上鏈下的遷移。我曾經設計過一個針對 Ethereum NFT 的遷移方案，但可惜 Ethereum 上的 NFT 是通過接口定義的，而不是數據對象模式，因此很難充分發揮這種優勢。然而，銘文的這種模式非常適合。

當然，還有更多的方案，這裏只是提及了一部分。我想強調的是，技術是一個生態系統，需要隨着用戶的使用和反饋不斷演化。許多創新並不是开發者們在電腦前精心設計的，而是通過不斷的嘗試和與用戶反饋的碰撞中湧現出來的。

利益相關聲明

我個人除了 5 月份體驗了一下 BRC20 的 mint，沒有持有任何其他的 Bitcoin 上的新興協議的資產，只是從技術角度看它的潛力和對 Bitcoin 生態的影響。

這篇文章不是投資建議，如果是長期主義者也不需要 FOMO，因為這才剛剛开始。現在這些協議發的資產大都屬於 meme 幣範疇，meme 幣能否從有限次博弈變成一個長期的博弈的系統，主要看幾方博弈：

1. 早期獲利的參與者 holder 是否愿意持續投資生態，給資產提供應用場景，類似 Bitcoin 早期 holder 們投資各種基礎設施。如果都套現離場，那就只是一場 meme 遊戲。

2. 基礎設施提供者能否提供這樣的空間和場景。這一方面取決於 Bitcoin L2 等基礎設施提供的能力，另外一方面也受包括 Bitcoin 核心开發者在內的 Bitcoin 社區態度的影響。

未來是不確定的，但參與者可以讓它變得有確定的可能，這是創業的魅力所在，@RoochNetwork 會在給 Bitcoin 上的衍生協議提供應用場景的方向進行探索。這就像是給比特幣穿上了一套未來的外衣，帶着全新的可能性，就像是為比特幣注入了一劑前所未有的激素，讓其煥發出勃勃生機，不僅在技術上創新，更是點燃了投資者們的熱情，讓整個市場沸騰不已。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。