Hyperliquid再遭閃電狙擊，2小時生死一线驚險劇情，頭部交易所圍獵局沒有贏家

作者：Frank，PANews

在加密貨幣市場暗流湧動的深夜，一場針對去中心化衍生品交易所Hyperliquid的精准狙擊悄然上演。3月26日，一名交易者通過4.3億枚JELLYJELLY代幣的巨額空單，將Hyperliquid推入流動性危機與清算風險的深淵。隨着JELLYJELLY價格暴漲560%、頭部交易所閃電上线合約，Hyperliquid被迫在去中心化原則與用戶資產安全之間做出生死抉擇。這場持續僅2.5小時的攻防战，不僅暴露了去中心化交易所的治理悖論，更成為加密世界資本圍獵的教科書級案例。

空單突襲，一場精心策劃的定點爆破

繼此前 50倍槓杆巨鯨事件 後，Hyperliquid再次遭到別有用心的團隊定點爆破。3月26日晚，一名交易者在Hyperliquid上开出4.3億枚的JELLYJELLY代幣空單（價值408萬美元），隨後在價格小幅上漲後，該用戶主動平倉部分訂單並撤走保證金。由於對手盤不足，剩余3.98億枚JELLYJELLY的空單只能由Hyperliquid再次接手。

此後，隨着JELLYJELLY的價格一路上漲，Hyperliquid手中的空單持續虧損，最大浮虧達到1145萬美元。鏈上分析師@ai_9684xtpa在社交媒體表示，如果JELLYJELLY代幣價格上漲至0.17美元，金庫將清算並損失當前持有的2.4億美元（注：此處為@ai_9684xtpa計算錯誤，實際清算價為0.1479美元，且Hyperliquid採用分倉機制，單一訂單不會導致全倉虧損）。

似乎，一次刻意針對Hyperliquid金庫的軋空操作即將上演。如果Hyperliquid選擇人為介入，將面臨社區對於其去中心化交易所的身份質疑。如果放任訂單不管，選擇將資金存放在Hyperliquid金庫的大批用戶將因此蒙受巨大損失。這一陽謀策略設計的精妙程度堪稱當代“二桃殺三士”。

接下來，JELLYJELLY的價格波動，在反復撩撥着Hyperliquid的生死线。

頭部交易所合約閃電上线，Hyperliquid緊急剎車

@off_thetarget的博主在X上透露，3月24日有人曾聯系他幫忙推進JELLYJELLY上线幣安的事宜。@off_thetarget認為，對JELLYJELLY事件的運作團隊來說，如果成功上线幣安，能夠通過現貨买入獲得大量收益。如果上线幣安失敗，則可以通過持有空單同樣獲得一筆收益。

事情發展至此，關於幣安是否會在此關鍵時刻上线JELLYJELLY的成為懸在Hyperliquid頭頂的一把利劍，社交媒體上對於JELLYJELLY的討論熱度也持續上升。

23點10分，OKX交易所宣布將於23:30分正式上线JELLYJELLY 永續合約交易對。幾分鐘後，幣安交易所也宣布上线JELLYJELLY永續合約。

受此消息影響，不少用戶湧入做多隊伍，JELLYJELLY價格也迅速拉升，從最初交易員在Hyperliquid开單的0.0095美元最高上漲至0.06276美元，漲幅達到560%，距離觸發Hyperliquid清算價0.1479美元僅需再上漲約135%。

生死一线之間，Hyperliquid开始出手，23點21分，用戶發現Hyperliquid平臺的JELLYJELLY的價格曲线停止更新，委托訂單也顯示為空白。而一直處於巨額虧損的JELLYJELLY倉位也不可見。社區猜測，Hyperliquid已經將JELLYJELLY代幣進行下架，並通過這種方式控制損失。（也有社區用戶反饋，實際上Hyperliquid是在OKX宣布上线合約後，幣安上线前就已經下架了JELLY合約。）

幾分鐘後，在Hyperliquid金庫的結算歷史訂單薄當中，人們發現了JELLYJELLY空單的結算記錄。結算價格為0.0095美元，與最初空單的攻擊者开倉價相同。這也意味着這筆訂單當中，Hyperliquid並未受到任何損失。

但在結算時市場上JELLYJELLY的現貨價格應該是0.05美元左右，相差逾5倍。這種操作顯然不符合常理。似乎，Hyperliquid通過人為介入，只是粗暴地關閉了這個虧損訂單。

23點44分，在這個過程中一直保持沉默的Hyperliquid官方終於在Discord作出解釋：“在發現可疑市場活動的證據後，驗證者組召开會議並投票決定將JELLY違規者除名。除被標記地址外，所有用戶都將從 Hyper Foundation 獲得全額賠償。這將在未來幾天內根據鏈上數據自動完成。無需开票。方法將在稍後的公告中詳細分享。與其他鏈一樣，驗證者通常需要召集大家採取果斷行動，以確保網絡的完整性。增強投票系統的穩健性和透明度是當務之急。請注意，截至撰寫本文時，HLP 的24小時盈虧約為700,000 USDC。我們將進行技術改進，並吸取經驗教訓，讓網絡變得更加強大。更多詳細信息將很快分享。”

在這個公告當中，有幾點核心要素，1、操作是投票決定（維護了去中心化治理的機制）。2、將對那些在Hyperliquid上开倉JELLYJELLY的用戶損失進行賠償（但剔除了違規者，也就是發起這次攻擊的地址）。3、這次實踐當中，金庫沒有發生損失，24小時內仍保持了70萬美元的盈利（提振用戶對金庫盈利能力的信心）。

隨着Hyperliquid強行關閉訂單，這一針對Hyperliquid的定向攻擊也宣告失敗。JELLYJELLY價格开始一落千丈，13分鐘內暴跌67%。或許是察覺到市場的劇烈波動可能影響上幣效果，OKX緊接着宣布將推遲JELLYJELLY的上幣時間。

流動性陷阱與保險庫設計的雙重拷問

到此，這場針對Hyperliquid的定向爆破似乎告一段落。整個事件雖僅持續2.5小時，但在這短短時間內，一家市值約50億美元去中心化衍生品交易所龍頭成為衆矢之的。而其中暴露的問題和形形色色的各方勢力角力又堪稱加密世界陽謀的經典案例。仍有一些問題值得解讀。

首先就是最初开倉的交易員完成這樣操作的邏輯是什么？這又顯示出Hyperliquid的哪些設計漏洞？

第一個暴露的問題是Hyperliquid的交易流動性問題，與此前50倍槓杆巨鯨選擇以太坊作為操盤幣種不同，這次的交易員選擇了JELLYJELLY這樣相對小衆的代幣，數據顯示，Hyperliquid的JELLYJELLY合約交易熱度低迷，每分鐘的交易量通常只有幾萬美元。因此，當交易者試圖平掉大額空單時，如果訂單簿上沒有足夠的流動性，Hyperliquid會介入以提供流動性。

其二，引出的是Hyperliquid保險庫充當對手盤的弊端，與Hyperliquid的情況相比，CEX在處理大額訂單時更依賴做市商和訂單簿的集中化管理，而非依賴社區提供的流動性池（如 GLP 或 HLP）。

零和博弈背後：推波助瀾者沒有贏家

看似Hyperliquid通過投票的方式保住了去中心化治理的名頭。但隨後根據@spreekaway的爆料顯示，Hyperliquid的投票驗證者均為Hyper Foundation的投票。這也被社區詬病，這次投票仍舊不是一次由全體社區達成的決議，而是Hyperliquid官方的決定。雖然事出緊急，但從這個角度來看，Hyperliquid的去中心化治理仍然被拉开了一道遮羞布。

此外，Hyperliquid的用戶信任度也因此遭受到了實實在在的重創，在空單持有過程中，PANews發現鏈上不少資金選擇從金庫提走資金，以避免一旦清算發生被連帶虧損。雖然Hyperliquid金庫的收益率最終被拉回正常水平，但存款金額卻在短時間內少了9000萬美元，減少了30%。從這個角度來說，Hyperliquid看似避免了金庫損失，但也因此此遭受重創。

過去3個月的金庫增長一夜被抹平。

此外，作為始作俑者的交易員，似乎也未能通過這一事件獲利。由於Hyperliquid選擇將違規者剔除在賠償名單之外，這個交易團隊在Hyperliquid上开出的多單和現貨訂單將遭受價格變動的損失，也並未因此獲得想象的收益。其在其他平臺的开倉頭寸，也可能因市場劇烈波動蒙受損失。

而對於另外幾家在這個過程中選擇火速上幣的交易所來說，JELLYJELLY的熱度來去如風，自此事件後或許也並不能再吸引多少用戶，反而在社交媒體上因這一次疑似落井下石的操作引發許多用戶的反感。尤其是在Hyperliquid社區，能夠看到不少用戶都在譴責幣安的操作。

關於這次事件的發起者，也是社交媒體上討論的重點之一。根據@off_thetarget的爆料來看，似乎JELLYJELLY相關團隊試圖通過這個漏洞來獲取一次盈利。

也有不少用戶認為，這是一次由其他中心化交易所針對Hyperliquid刻意發起的攻擊。據Lookonchain監測，用於攻擊Hyperliquid和开設倉位的資金是從幣安和OKX兩個交易所內提取。

此外，在這個過程中，不少KOL也參與了討論，推波助瀾。

散戶為鬧劇买單

實際上，在這個事件當中，跟風买進或者做多的散戶成為了最大的受害者。根據coinglass的數據顯示，在4小時內，JELLYJELLY的爆倉金額達到1226.85萬美元（JELLYJELLY的市值僅為2300萬美元），排在全網第3，僅次於比特幣和以太坊。

而隨着價格在2小時內從0.0082美元上漲至0.0627美元，又從高點跌至0.021美元。最大漲幅達到665%，最大跌幅達到67%。在這個操作當中，又有多少散戶將一夜難眠。

當JELLY價格最終定格在0.021美元，這場驚心動魄的狙擊战看似以Hyperliquid的“防守勝利”告終，但战場留下的卻是更深刻的行業拷問：去中心化交易所的治理權究竟屬於社區還是基金會？流動性困局能否避免成為資本獵殺的缺口？而散戶在KOL誤導、交易所博弈與價格操縱中，是否注定淪為陽謀的祭品？事件或許暫歇，但加密世界的信任重建之路，遠比一次驚險的平倉操作漫長得多。正如社區所言：這不是第一次，也不會是最後一次——在去中心化的外衣下，權力的遊戲從未離場。