SUI 年底 16 美元,APT 22 美元,憑啥?VanEck 告訴你
我們對 Sui 和 Aptos 在區塊鏈性能、可擴展性、生態系統和交易優勢方面進行了比較,並預測 到 2025 年底,SUI 的價格將達到 16 美元,APT 將達到 22 美元。
請注意,VanEck 持有 Sui(SUI)和 Aptos(APT)。
此前我們討論過以太坊和 Solana 吸引數十億用戶進入加密領域的潛力。盡管這兩個生態系統都極具吸引力,但它們代表的是早期區塊鏈技術。自誕生以來,新一代區塊鏈不斷湧現以突破這些系統的限制,其中就包括由 Facebook 區塊鏈項目 Diem 前成員創立的 Aptos 和 Sui。
Diem 曾試圖為 Facebook 社交媒體平臺打造穩定幣支付系統,但因監管壓力擱淺。然而其技術實驗推動了區塊鏈領域的重大突破。Diem 最重要的遺產是 Move 智能合約編程語言 ——基於全球 430 萬开發者使用、增速第三快的 Rust 語言开發,專為解決以太坊 Solidity 和 Cardano Haskell 等早期智能合約語言的缺陷而優化。Aptos 和 Sui 均利用 Move 為开發者構建更快、更安全、更直觀的开發環境。Move 還助力兩者的虛擬機(VM)實現更快的交易確認速度(用戶獲得確認的時間)和更高吞吐量(系統單位時間處理交易量)。Move 的潛力如此巨大,基於 Move 的區塊鏈總市值一年內從約 50 億美元飆升至 220 億美元。
加密开發者社區規模僅為 JavaScript 的 1/1000
Move 語言的重要性在於為开發者提供了更友好的入口。加密开發者群體規模極小 —— Meta(Facebook)的全職开發者數量甚至超過整個加密行業。通過提供更易用高效的語言,Move 有望吸引更廣泛的开發者群體,促進實驗與創新。這種創新對於發掘推動大規模採用的「殺手級應用」至關重要。我們將區塊鏈視為創新實驗平臺,其高估值源於孕育億級用戶應用的能力。由於無人預知下一個突破性應用將如何誕生,吸引盡可能多的开發者進行實驗顯得尤為關鍵。
Aptos 和 Sui 均將 Move 虛擬機與先進共識機制結合,確保網絡高效驗證交易。這種尖端虛擬機與共識協議的組合構成了其技術基石,提供了超越前代區塊鏈系統的性能。在 Solana 的 Firedancer 等創新證明其局限性前,Sui 和 Aptos 代表着區塊鏈技術的巔峯。
Aptos 於 2024/10/18 創下單日 3.26 億筆交易(13,300 TPS)
)
Sui 和 Aptos 提供了能服務數億用戶的關鍵區塊鏈技術。兩者在簡化开發流程與保障安全性方面優於 Solana(以復雜性換取擴展性)和以太坊(以僵化的技術官僚治理和落後技術換取生態豐富性)。战術層面,Sui 和 Aptos 為當前加密核心用例(投機與價值轉移)提供了更優體驗;战略層面,它們為 AI 代理、社交媒體、雲服務等非投機性應用奠定基礎。雖然未來現象級應用形態尚未可知,但 Sui 和 Aptos 已展現出吸引下一代區塊鏈用戶的強大潛力。
但究竟是什么讓這些系統如此卓越?二者孰優孰劣?
盡管共享 Move 語言基因,兩者的區塊鏈架構卻體現了不同的設計哲學。每個網絡都採用定制版 Move 語言,針對交易處理方式做出獨特優化。
當交易發送至區塊鏈時,會攜帶需修改的數據庫(即「狀態」)信息。區塊鏈工程師稱這些數據庫更新為「狀態變更」。多數區塊鏈採用層級驗證機制:單個驗證者擔任臨時「領導者」,負責接收交易、驗證有效性(檢查籤名、防止雙花)、排序執行並更新狀態,生成的交易區塊廣播至其他驗證節點。當超三分之二(66%)驗證者達成共識,區塊鏈即進入下一區塊處理。
區塊鏈架構可分為兩大核心組件:
提升吞吐量需增大區塊容量或優化數據處理效率。Sui 和 Aptos 通過定制化 Move 語言以不同方式突破技術邊界。
區塊鏈交易吞吐量 = 區塊大小 × 區塊處理速度
兩者均致力於優化數據處理規模與傳播速度。我們通過分析其「交易處理與區塊構建」環節的設計差異,揭示各自的優勢與取舍。
在此類比中,Sui 和 Aptos 的技術改進如同優化餐廳運營 —— 加速廚房效率、提升服務員協調性、確保訂單處理精准快速。
以太坊採用單线程狀態更新機制,需在較長時間內累積交易形成區塊。其區塊容量小、操作受限,且交易必須串行處理 —— 即使涉及不同狀態部分也需排隊。這種小區塊、低頻更新、串行執行的組合導致低吞吐量與嚴重擴展性問題。
類比:以太坊如同僅有一位廚師的餐廳。顧客(用戶)通過服務員(應用)提交訂單,訂單匯總成容量有限的清單。未支付足夠高「小費」(Gas 費)的訂單會被剔除。約 12 秒後,訂單清單送至「主廚」(驗證者)按小費高低排序處理。由於產能有限,高峯期必然出現嚴重擁堵。用戶既抱怨漫長等待,又痛恨支付高額費用卻未獲服務。
以太坊餐廳:即使訂單無衝突也需逐一處理
通過允許無衝突交易並行處理,兩者實現重大突破。例如簡單支付或使用不同應用的交易可同步執行。雖然 Solana、Monad 等鏈也支持並行,但 Sui 和 Aptos 目前擁有最先進的設計。
類比:為廚房增配多名廚師。但受設備數量限制,當多桌同時點披薩時,烤箱容量不足將導致部分訂單仍需排隊。在區塊鏈場景中,這類似於交易者在同一 DEX 爭奪最優價格 —— 衝突必須解決,而 Sui 與 Aptos 採用了不同方案。
並行處理提升吞吐量
採用類似 Solana 的「靜態並行」機制,交易需預先聲明讀寫狀態部分。Sui 據此判斷衝突,並按費用、接收時間等排序解決。
類比:在「Sui 餐廳」,服務員(應用)分解訂單涉及的廚房設備。若兩訂單需用同一設備(如披薩爐),系統將預先確定處理順序。例如:
A、B 訂單因共用烤箱產生衝突,系統優先處理 B 訂單,而 C 訂單因使用空闲烤架可即時處理。
Sui 衝突預判機制
採用類似 Monad 的「動態並行」,假設衝突罕見,交易處理中實時檢測衝突。若發現衝突(如多筆交易爭奪同一資產),則回滾並重新排序。
類比:在「Aptos 餐廳」,服務員無需預判廚房設備使用情況。訂單直達「廚房總管」(調度器),後者假設無衝突立即處理。若實際發生衝突(如多位顧客爭奪多佛鰈魚),則需停止烹飪、重新調度。雖然看似低效,但 Aptos 廚房的極速處理能力通常能消化這種損耗。
Aptos 動態衝突解決
Aptos 的开發友好性
Sui 執行高效性
極端場景測試
本地費用市場
類比:Sui 餐廳各烹飪區按需求定價(海膽意面提價不影響牛排卷餅),Aptos 則全局統一定價(酸橘汁醃魚冰淇淋需求激增導致紅鯛魚披薩費用上漲)。
服務級別協議(SLA)
最終性時間:Sui 佔優
對簡單支付類交易,Sui 通過兩大機制實現超低延遲與高吞吐:
其技術根基在於 對象化狀態架構 —— USDC 等資產作為獨立對象由用戶直接持有(而非以太坊的合約記账模式)。當兩用戶同時轉账時,Sui 可並行處理(修改各自對象所有權),而 Aptos/Solana 需串行訪問同一智能合約。
Aptos 的應對:Quorum Store
通過優化共識過程提升吞吐:
Sui 為提升速度省略 DAG 認證環節,可能更易受網絡丟包影響(如 5/100 驗證者丟包 1% 即顯著降速)。此外,惡意驗證者攻擊面大於 Aptos。盡管 PoS 系統重大攻擊仍屬理論風險,但隨着生態成熟,這種隱患可能放大。
關鍵應用
激勵策略與「僱傭資本」風險
兩者均面臨「僱傭資本」問題——用戶僅為套利獎勵而來,生態可持續性存疑
Sui 為交易者構建了更優系統,具體體現在:
可編程交易塊(PTB)
Gas 費用機制
DeepBook 流動性層
影響:
獨特設計:
智能合約平臺(SCP)總市值
Move 系市場份額
價格預測
我們的結論
現有證據表明,Sui 憑借其性能優勢和擴展潛力更具競爭力。其獨有的本地費用市場、領航魚架構和快速通道設計,為高頻交易者提供了更優的 DeFi 定價環境。加之強大的社區敘事能力,Sui 在代幣表現和生態活躍度上已建立領先地位。
然而,Aptos 在开發靈活性和鏈穩健性上的優勢不容忽視。盡管 Sui 當前在 TVL、DEX 交易量等經濟指標上大幅領先,但加密市場的動態變化可能迅速扭轉局面。長期來看,勝負將取決於誰能持續創新並將技術優勢轉化為生態繁榮。
五大核心風險
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
評論