觀點：為何不看好單純的Web3遊戲代幣？

我熱愛 Web3 遊戲，很大一部分資金都投資在遊戲 NFT 和代幣上。不過，我對單純的遊戲代幣非常不看好。

市場需要正常化。目前，我對那些自 TGE 以來就完全失去增長勢頭的遊戲項目沒有任何好感。

如果我是一名交易員，我會認為那些交易 Memecoin 或押注蓬勃發展的人工智能領域的人是聰明人。目前沒有理由在遊戲代幣上押注巨額籌碼，市場的實際情況也恰恰如此。造成這種情況的原因有很多，但主要原因是遊戲代幣缺乏關鍵因素來支撐被高估的市場估值。

1. 遊戲代幣被高估

很少有 Web3 遊戲能夠匹配其市場估值。即使按流通市值而不是 FDV 計算，Web3 遊戲也被高估了。例如，CATIZEN 是近期表現最突出的遊戲之一，目前市值約為 2 億美元，假設其年收入為 2000 萬美元。

為了簡單理解，你可以拿代幣與股票對比，以評估它們的估值。韓國遊戲公司 Shift Up 最近上市，市值約為 24 億美元， 2023 年營收為 1.4 億美元。市場認為它被高估，因為它具有巨大的未來潛力。

Nexon 的市值為 163 億美元，年收入為 30 億美元。Krafton 的市值為 123 億美元，年收入為 15 億美元。Take-Two Interactive 的市值為 263 億美元，年收入為 53 億美元。對於大多數大型遊戲公司來說，年利潤通常佔其市值的 10-20% 。

代幣經濟學建立在遊戲會無條件增長的前提下

還是以 CATIZEN 為例，從市值來看，這似乎是一個非常健康的項目，但問題在於解鎖機制，主流遊戲公司需要融資才能擴大規模，但 Web3 遊戲項目的代幣是自動解鎖的。

事實上，單純的遊戲項目如果沒有基礎設施，是不可能實現增長的。除非有特殊情況，大多數遊戲在發布時的用戶數量最高，然後呈緩慢下降趨勢，這是很常見的情況。換句話說，Web3 遊戲自我增值的想法是違背市場規律的。

2. Memecoin 比遊戲代幣更有吸引力

在交易中發現低市值寶石的能力是一種寶貴的才能，最簡單可靠的信號就是交易量。交易量不大意味着市場不太感興趣，自然會導致上漲勢頭疲軟。誰愿意交易自上市以來一直在下跌的行業？

如果您是一位賭徒，流動性再次進入加密貨幣時，您會押注哪種代幣？

對比幣安上 NEIRO、CATI、HMSTR 的走勢圖，我們可以看出明顯的區別。盡管 CATI 在遊戲收入方面明顯優於傳統 Web3 遊戲，在外部社交媒體收入方面也明顯優於 HMSTR，但市場表現卻並不理想。在幣安上，NEIRO 和 CATI 的交易量相差約 10 倍。

考慮到當前的市場情緒和交易所上市的意愿，這是典型的遊戲代幣進行 TGE 的最糟糕時機之一。遊戲不可避免地由風險投資驅動，無法在當前市場中競爭的項目會迅速通過 NFT 銷售、節點銷售和 TGE，然後退出。因此，交易和持有 memecoin 比遊戲代幣更好。

我認為決定股票價格的三個原則是：對公司未來價值的預期、公司的業績記錄以及市場供需波動。目前，遊戲代幣沒有業績記錄，供應超過需求，除非它們有特殊的營銷手段，否則它們作為純遊戲的未來競爭力是不可靠的。

雖然將遊戲代幣與股票進行比較可能並不完全合適，但也有參考價值。關鍵在於哪些項目擁有推動市場敘事的關鍵。如果一家公司的未來價值僅僅取決於其遊戲，那么它將無法生存。它需要基礎設施，它需要技術推動力。

或者，從一开始就解鎖全部代幣並讓市場決定價格。

最後的想法

我相信 2025 年第一季度加密貨幣將迎來顯著的上漲。我和很多人一樣喜歡 Web3 遊戲，但是，我覺得純 Web3 遊戲代幣的 FDV 需要降低。當然，如果你有基礎設施或技術護城河（比如遊戲鏈），你就可以獲得更高的估值。但現在，有很多遊戲雖然估值很高，但只服務於遊戲本身。

這可能是遊戲項目最糟糕的時候，或者可以將其視為一個常態化過程。今年我參加了幾輪遊戲項目的 KOL 融資，大多數都是虧損。VC 的加入讓 FDV 越來越高，代幣鎖定結構違背了平均法則。

然而，一些遊戲項目將在這一過程中生存下來，我們希望押注那些能夠根據收入擴展到平臺和基礎設施的項目。請記住，推動市場的是一兩個巨頭，而我們處於交易者之前的陣地，可以優先挑選主角。然而，我們的弱點可能是過於癡迷於遊戲的未來。即使我們熱愛遊戲，也需要嘗試將其商業化。

原文鏈接

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。