觀點：為什么我對BTCFi持懷疑態度？

投資者常引用的比特幣主要上漲理由是“數字黃金”情景，即 BTC 將作為對抗通脹的對衝工具。在傳統金融中，黃金被用作通脹對衝工具，因為其價值通常隨着通脹而上漲。黃金並不產生收入；其回報僅來自於價格升值。事實上，由於儲存和保險成本，黃金甚至可能帶來負收益。投資者購买黃金是為了保持購买力，而不是為了獲得收入。世上沒有免費的午餐：你不能兩者兼得。

回到比特幣，大多數 BTCfi（BTC L2s 等）投資者共享的主要理論是，即使只有 5% 的流通 BTC 進入收益生成協議，也可能使該領域擴大 100 倍。因此，大多數投資者押注於自上而下的增長：這個領域相對於其他領域的增長速度更快。

雖然 BTCfi 的故事引人注目，但我認為 BTC 更像黃金而不是收益生成資產：至少這是許多投資者堅持的理論，他們將 BTC 視為宏觀資產和通脹對衝工具。即使只有 5% 的 BTC 進入 BTCfi 生態系統，這個預期也可能過於樂觀。

第一個結論是：如果這是基本情況，一些估值可能已經偏高。

第二個結論是：如果你已經接受 BTC 是對抗通脹的工具，那么可能需要重新審視你的 BTCfi 理論。你可能同時看好兩個相互矛盾的觀點。從哲學角度來看，BTC 持有者和收益追求者之間的重疊很小。

反方觀點

盡管我對 BTCfi 理論持懷疑態度，但也有必要考慮相反的情況。上一個周期中 wBTC 的供應量以及 Celsius、BlockFi 和 Voyager 的 BTC 持有量可以很好地反映 BTC 持有者和收益追求者之間的重疊情況。目前，wBTC 佔 BTC 供應量的約 0.7% ，而 Celsius、BlockFi 和 Voyager 共持有約 50 億美元的 BTC，佔總供應量的約 1.1% 。無論是這些平臺的衰退還是 wBTC 供應的停滯（見下文），這些指標都沒有顯示出 BTC 收益需求的積極變化。

最後，有人可能會認為，由於 BTC 比黃金更容易存儲和交易，可能會因為其更高的流通性而產生對收益生成機會的更高需求。然而，自 2012 年以來，BTC 的活躍供應一直在下降。

總之，在當前估值下，我仍然對 BTCfi 理論持懷疑態度，因為在哲學和經濟上，BTC 持有者與收益追求者之間的重疊很小。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。