Solana吹響「擴展」號角，Layer2之困何解？

2024-09-05 00:09:33

最近， @solana 基金會也吹響了「網絡擴展」的號角，有意思的事，其取締了「layer 2 」的叫法，以 Network Extention 命名其網絡擴展方案。不禁要問，以太坊 layer 2 真的成了衆矢之的了嗎？按照 Solana 的意思，讓通用 layer 2 全面轉型成 Specific-Purpose 鏈就能解 layer 2 之困嗎？接下來，我來談談看法：

1）layer 2 作為過去兩年的最熱門敘事，沒有之一。按理說應該承接這一輪牛市的預期，成為 DeFi Summer 之外的以太坊又一夏，然而，現實慘淡的幣價無法支撐起該預期，導致整個賽道正遭遇情緒反噬，唱衰情緒濃烈。

但撇开情緒裹挾，我一直認為 layer 2 是相對成功的，成功之處表象看是 layer 2 已經分流了一部分主網流量，讓主網不再承受高 Gas 擁堵壓力，這和 layer 2 最初的目標愿景一致（雖然被詬病吸血、寄生雲雲....）；

但本質上，我覺得 layer 2 最大的成功是消滅了以太坊 Killer 的 Alt-layer 1 敘事。至少到目前，以太坊依然是區塊鏈世界比特幣之外的不二選擇，其他高性能 layer 1、並行 EVM、模塊化、鏈抽象都種種敘事都以預設以太坊為「中心」地位補充成立。撇开幣價，這就是 Rollup-Centric 战略的成功之處。

2）layer 2 也好， Network Extention 也好，都是基於主網的向外能力擴展。以太坊的 layer 2 是構建了一個更密集計算、高低 Gas、更快交易速率的鏈下狀態網絡，主打「功能性」延展；Solana 的網絡擴展則強調更 Specific 的特定問題解決方案，比如，包括新執行環境以及專業化處理能力在內的多種方案：State Compression 狀態壓縮，兼容 EVM 環境的 Neon ，大規模處理的 cNFT，隱私交易等等。

我不認為二者有何不同，非要說差異化可以勉強總結二點：

1、以太坊自身性能先天局限，而無奈“被動”尋求擴展，而 Solana 本身鏈就主打高性能，擴展其實是“主動”擁抱其他試圖兼容的解決方案以擴大輻射战线。

2、以太坊 layer 2 賽道基礎 infra 已然很成熟，甚至已經到了 infra 發展遠超前於應用市場，最近被詬病的 Blobs 空間未被充分利用就說明了此點。相比之下，Solana 的擴展方案還屬於一片藍海，最近 Solana 推類 OP Stack 商業堆疊範式 SOON，以及 Network Extention 的提出都是為了推進這一 B 端商業敘事繁榮。

歸根結底，只是先來後到之分，不能厚此薄彼。畢竟如果你不認為以太坊的 layer 2 战略成功，又該如何看待 Solana 正在極力復刻的以太坊商業佳話呢？

3）至於 General- Purpose 通用鏈和 Specific-Purpose 特定鏈的爭議。聽到一種說法稱以太坊的通用鏈像吸血鬼一樣從主網吸取流動性，而一些能彌補主網缺陷不足針對性更強的 Specefic 鏈才值得提倡。乍一聽，很有道理，讓人感覺，以太坊的「通用鏈」成了原罪，好像 layer 2 战略路徑走錯了似的。

但事實上，以太坊最初的 layer 2 解決方案包括： @loopringorg、 StarkEX、 @DeGateDex 等等早期 layer 2 系項目等都是 Specific 特定用例範疇。以太坊 layer 2 從來都是 General 和 Specific 兩條腿發展，此外還有 Validium、Plasma、Parallel 等多種 layer 2 類別。

所以，問題不是通用鏈成了原罪，本質上還是 Specific 鏈也沒得到有效的發展。

而且，Specific 鏈和 General 鏈並沒有明顯的界限，比如：Starknet 一开始可以被視為特定鏈，它的 Cario 編程語言，它的並行執行能力，它的 STARKs 算法密集型計算等等都是獨樹一幟的存在。

然而，後期進一步發展，Starknet 坐上四大天王的寶座後就不自覺成為期待中的通用鏈了。因此究竟是特定鏈還是通用鏈，完全是市場預期和應用場景落地問題，並不是區分 layer 2 战略優劣的關鍵。

原文鏈接