撒錢≠增長，Arbitrum8500萬生態激勵計劃效益如何？

2024-08-23 00:08:53

原文作者： Kerman Kohli

原文編譯：深潮 TechFlow

想象一下，如果你是一家企業，推出一項促銷活動，承諾每花費 1 美元就能獲得 3 美元的價值。而且，任何人都可以領取這個優惠，毫無條件。無論是你的奶奶、街頭的流浪漢、收入豐厚的高管，還是普通的中產階級，所有人都符合這個優惠的條件。

你覺得會發生什么？好吧，那些最需要錢的人，往往也是不太可能成為回頭客的人，會蜂擁而至，迅速將你的資金或庫存消耗殆盡，直到你無法維持這個優惠。

好消息是，現實世界並不如此，自由市場會迅速淘汰這樣的企業。

壞消息是，加密行業確實如此，自由市場持續推動其資金流入。

引言

上述場景基本上就是 Arbitrum 所做的，涉及 8500 萬美元的資金，最終導致了 6000 萬美元的損失。讓我們深入探討一下這個計劃到底是什么，它是如何構建的，以及我們可以從中學到什么。

Arbitrum DAO 以某種方式構建了這個方案，使得特定行業及其相應的應用可以獲得 ARB 代幣，以激勵用戶在其平臺上使用。最終的目的是通過激勵這些平臺的使用，使 Arbitrum 網絡獲得更多費用，並讓最終的協議受益。結果發現，一方在這裏獲勝，而另一方則不然（我相信你已經知道誰是這裏的輸家）。

這項分析質量相當高，測量的復雜性也很到位，感謝 Blockwork 團隊清晰地闡述了他們的方法的原因、內容和方式。

你可以在這裏查看結果。

方法

從頂層視角來看，你可以將這項活動分為兩個主要組成部分：

1. 創建一個基准，以了解有多少百分比的激勵可以歸因於支出與基线的比較。他們稱之為“合成控制”方法，使用了一些復雜的數學。這並不太重要，因為無論我們的最終數字是什么，我們都需要向下調整，因為並非所有的結果都可以歸因於這一單一努力。你可以在原始論壇帖子中了解更多信息。

2. 通過給予 ARB 代幣來激勵 Arbitrum 上不同領域的應用最終用戶，以提升他們的指標。選擇了三個領域（永續合約、去中心化交易所、流動性聚合器）。每個應用都被告知如何最好地使用這些激勵。

我確實發現了一些有趣的摘錄，覺得可以在這裏分享給你自己判斷：

“許多協議錯過了幾次雙周報告，或者根本沒有發布報告。大約 35% 的 STIP 接收者沒有發布最終報告。”
“協議在申請 STIP 時，很少嚴格說明為什么應該分配給他們一定數量的激勵。相反，最終的分配通常是協議與社區之間反復溝通的結果，往往導致的分配結果類似於‘我們覺得這個請求太大/太小’。”

總之，接下來，我附上了不同類別的截圖，展示了支出金額和機制（對於去中心化交易所沒有方法論的截圖，但基本上他們只是激勵了流動性）。這裏要記住的關鍵是 1 ARB 大致上等於 1 美元。所以，是的，這裏分發的是數百萬美元。

結果

我將結果分為兩個部分，因為這個實驗旨在理解兩個方面：

1. 這些激勵對應用的影響

2. 這些激勵對排序器收入的影響

我們將從第一個方面开始分析，因為這給人帶來稍微更愉快的故事。如果我們從基本原則出發，如果有人給你免費的錢來為你的業務進行促銷，你認為會發生什么？通常，業務會改善——至少在一段時間內。這就是我們在這次實驗中看到的整體情況。

首先來看 Spot DEX，它們的結果在表面上似乎相當不錯：

基本上，我們看到每花費 1 美元，TVL（總鎖倉價值）從 2 美元到 24 美元不等，這聽起來不錯。然而，我們需要問一個真正的問題——其中有多少是被保留的？這就是變得有點棘手的地方。Balancer 的 TVL 在獎勵結束後基本上下降，這在這個圖表中顯而易見：

然而，Camelot 則成功地保留了這部分 TVL！我不確定這兩個協議在保留方面為何存在差異，但如果要我猜測，我認為可能與它們運行激勵計劃的方式和吸引的用戶類型有關。這是我已標記並將在未來文章中分析的內容。

現在你了解了一些微觀細節，讓我們放大視角，理解這對應用的有效性以及三個重要的頂層類別（現貨交易量、永續合約交易量和貸款）。我向你展示關鍵圖表。為了幫助理解，我在上面做了一些注釋，和我一起來看看。

我畫了兩條紅色垂直线，標記了程序的开始和結束。這將幫助我們理解所涉及的時間框架。
然後，我畫了多條水平线，以理解不同的指標，並可視化該程序在其生命周期內對這些指標的影響。
第一條藍线顯示 TVL 大幅飆升（毫無疑問），但隨後幾乎跌回到程序开始時的水平，表明幾乎沒有粘性！
第二條线是現貨交易量。我想在這裏暫停一下，提到與 TVL（供給方）不同，現貨交易量代表需求。正如我們所看到的，需求充其量是穩定的，但在程序結束時實際上是降低的！
第三條线是未償貸款，這也是需求驅動因素，但沒有變化。雖然沒有激勵任何借貸協議，但我認為這是另一個強有力的需求指標。實際上，這在整個程序中是下降的！

那么我們可以從以上所有內容得出什么結論呢？基本上，Arbitrum 花費了 8500 萬美元用於這些其他業務，以提升它們的供給方指標（這顯然有效），但由於沒有相應的需求來吸收這些 TVL 和更緊的流動性，這些努力變得毫無用處。從本質上講，你可以說這筆錢都被浪費掉了，給了那些追逐短期利益的農民。至少某些協議的 TVL 更高，代幣價格也更高，使得一些人在這個過程中變得更富有。

說到需求方指標，這些活動肯定對鏈條有利，並導致所有這些交易的收入增加，對吧？

實際上，情況並非如此。

現實根本不是這樣。

這是從 2022 年 1 月到 2024 年 7 月的排序器收入圖表。在 4 月附近的大幅波動是加密貨幣开始大幅上漲的時候，合成控制幫助我們對此進行調整。