深入探討：為什么CEX都熱衷於做自己的鏈？

2024-07-17 16:07:13

摘要

原生鏈的目的 ：Binance 和 Coinbase 等交易所通過構建自己的區塊鏈平臺，增強生態系統並多元化收入模式，從而適應快速變化的市場環境。
原生鏈的類型 ：原生鏈大致分為兩類。第一類是以 Token 為中心的原生鏈，例如 Binance 的生態系統，它們通過自己的 Token 提升交易所和生態系統的價值。第二類是以技術為中心的原生鏈，專注於區塊鏈技術的性能和功能，而不依賴 Token。
原生鏈的挑战 ：盡管 Binance 和 Coinbase 展示了其顯著優勢，但开發和使用原生鏈仍面臨巨大挑战和監管風險。Huobi 的 HECO Chain 就是一個例子，顯示了這些困難，並需要大量資源來吸引初始用戶和產品。

1. 介紹

加密貨幣市場以其動態和快速增長著稱。盡管市場環境變化迅速，中心化交易所（CEX）依然保持其重要地位。從過去到現在，這些交易所不斷擴大其影響力。

CEX 在 Web3 生態系統中扮演着關鍵角色，憑借強大的商業模式和穩定的收入來源。最近，它們的角色進一步擴展，成為區塊鏈基礎設施提供商。典型的例子有 Binance 的 BNB Chain 和 Coinbase 的 BASE Chain，它們通過开發自己的 Web3 生態系統提升了市場影響力。 HashKey Exchange 最近推出的基於以太坊 Layer 2 的 HashKey Chain 進一步鞏固了這一趨勢。

本報告探討了 CEX 开發原生鏈的背景和目標，並分析了這些策略對加密貨幣市場和 Web3 生態系統的影響。通過這一分析，我們希望提供對中心化交易所演變及 Web3 市場未來方向的見解。

2. CEX 如何通過原生鏈產生收入？

CEX 根據不同的战略目標开發和運營原生鏈。它們的方法大致分為兩類。第一類是以 Token 為中心的 Native Chain，這是 CEX 最常採用的策略，圍繞其自身的 Token 構建生態系統。第二類是以技術為中心的 Native Chain，專注於區塊鏈技術的性能和功能。

2.1. 以 Token 為中心的 Native Chain

來源：OKX

以 Token 為中心的 Native Chain 是中心化交易所（CEX）中最常見的方法。像 Binance、OKX 和 Crypto.com 這樣的交易所採用這種模式。通過發行 Token 增加現有交易模式的價值，基於 Token 經濟學提供激勵，並利用 Token 吸引衆多項目進入其生態系統。這一策略允許用戶和生態系統參與者的快速擴展。此外，通過鏈接各種服務並為用戶提供直接、可見的好處，實現業務模式的多樣化，並將用戶鎖定在交易所內。

例如，Crypto.com 的 Cronos 不僅支持質押和網絡獎勵，還允許用戶使用其 Token $CRO 訪問 DeFi 功能。該 Token 可用於獲得更高的現金返還和折扣、在线購物以及獨家獎勵。OKX 提供折扣交易費用，並通過 OKX Earn 幫助用戶生成穩定收入。Binance 通過在其平臺內構建 DeFi 和 GameFi 生態系統，擴展了其 Token 的價值。

這種以 Token 為中心的模式有效地將交易所定位為綜合區塊鏈生態系統，為用戶提供更多的價值和激勵。然而，需要注意的是，這種模式易受 Token 價值波動和監管風險的影響。

2.2. 以技術為中心的 Native Chain (非 Token 模型)

Coinbase 是以技術為中心的 Native Chain 的典型代表。Coinbase 开發 Native Chain 帶來了多個战略優勢，尤其是收入模式的多樣化。 這個模型最主要的收入來源是交易費用。作為 BASE 鏈的唯一排序者，Coinbase 控制了鏈內的所有交易，從中獲得了可觀的收入。

來源：@sealaunch

BASE 通過將多個用戶的交易捆綁成一個交易在以太坊上進行，從而最大化收入並降低成本。作為一個 L2，BASE 需要將交易匯總到以太坊（L1），這可以通過捆綁更多交易來降低成本。

例如，如果鏈 A 和 BASE 各收取每筆交易 1 美元，鏈 A 通過捆綁 50 筆交易賺取 50 美元，而 BASE 通過捆綁 100 筆交易賺取 100 美元。如果兩者都支付 50 美元給以太坊進行交易，鏈 A 僅能保本，而 BASE 則淨賺 50 美元。這種效率使 BASE 能夠通過有效捆綁更多交易來最大化收入。

自 2023 年 8 月 BASE 鏈推出以來，BASE 已產生約 6510 萬美元的費用。其中， 1600 萬美元支付給了以太坊網絡，而 4910 萬美元作為 Coinbase 的利潤。然而，BASE 與 Optimism（底層 OP Stack 技術的开發者）有收入共享協議。根據協議，Coinbase 必須與 Optimism DAO 分享 BASE 收入的 2.5% 或其淨利潤的 15% ，以較大者為准。此外，未來 BASE 的排序者去中心化可能進一步限制利潤。

另一個重要的收入策略是在鏈內發行穩定幣。Coinbase 與穩定幣發行商 Circle 合作，發行基於 BASE 的 USDC，從 USDC 背後的 USD 抵押品利息中產生收入。 僅在 2024 年第一季度，這一合作就為 Coinbase 帶來了 1.9732 億美元，佔該季度總收入的 12% 。鑑於 BASE 上已有 30 億美元的 USDC，Coinbase 與 Circle 可能有一個對 BASE 發行的 USDC 有利的協議。這可能會帶來可觀的利息收入，甚至可能超過交易費用的收入。

BASE 對 Coinbase 的好處不僅限於財務收益。BASE 增強了 Coinbase 的品牌形象，展示了交易所在行業創新中的領導地位，並鞏固了其在生態系統中的獨特地位。此外，BASE 作為業務擴展的基礎，使 Coinbase 能夠將其業務拓展到基於區塊鏈技術的各個行業。

3. 原生鏈是一個有吸引力的選項還是一個泡沫？

中心化交易所（CEX）建立原生鏈的策略因各交易所的目標和環境而異。這種方法涉及一個多方面的決策過程，不僅僅是技術選擇，還要考慮復雜的現實場景和各種風險。

優勢：

靈活定制 ：能夠構建優化的基礎設施，以滿足交易所及其用戶的需求。
收入多樣化 ：通過運營專有區塊鏈創建新的收入來源。
生態系統擴展 ：通過开發獨立的生態系統擴展業務領域。

劣勢：

高开發成本 ：區塊鏈开發和維護需要大量資源。
激烈競爭 ：吸引初始用戶和實現網絡效應的挑战，類似於其他區塊鏈。
監管風險 ：作為加密資產運營商，需要應對復雜的監管環境。

建立原生鏈無疑是一個有吸引力的選項，但也涉及諸多風險和挑战。例如，像 Binance 的 BNB Chain 和 Coinbase 的 BASE 這樣的成功案例展示了各種好處，如產生新的收入來源和擴大用戶基礎。

相反，失敗的例子如 Huobi 的 HECO Chain 表明成功並非保證。在競爭激烈的區塊鏈市場中實現網絡效應和確保有意義的用戶基礎是一項艱巨的任務。

監管風險也是一個關鍵考慮因素。例如，Coinbase 決定不為 BASE 發行原生 Token 可能受到 SEC 等監管機構潛在反應的影響。這表明交易所在制定 Native Chain 策略時必須仔細考慮監管環境。

建立 Native Chain 對交易所來說可能是一個有吸引力的選項，但這是一項復雜的战略決策，不能簡單地看作是趨勢或泡沫。每個交易所必須全面評估其優勢、目標市場、監管環境和技術能力，以確定這一策略的適用性。

4. 結論

最近，中心化交易所（CEX）對开發 Native Chain 的興趣在加密貨幣行業內迅速升溫。香港的 HashKey Exchange 宣布推出基於以太坊 Layer 2 的 HashKey Chain。韓國的加密貨幣交易所 Korbit 也开始了區塊鏈平臺的开發，參考了 Coinbase 的 BASE。這表明，以技術基礎設施為中心的區塊鏈設計被認為具有巨大的盈利潛力。

特別是，考慮到韓國《虛擬資產用戶保護法》對在交易所上市有既得利益的 Token 的限制，Korbit 的決定可能是因為僅通過交易費用模式就能產生足夠的收入。

盡管區塊鏈基礎設施主要在西方世界發展，但亞洲交易所現在也开始進入鏈开發領域，強化了全球基礎設施的競爭。亞洲交易所擁有相對豐富的資本和穩定性，它們的參與預計將增強區塊鏈生態系統的多樣性和創新。

最終，這些項目的成功預計將為用戶提供實實在在的價值，實現廣泛的採用，並顯著推動區塊鏈行業技術的進步。除了擴展交易所的商業模式外，這些舉措還將推動整個區塊鏈生態系統的創新和增長。密切關注這些發展將如何塑造未來的加密貨幣市場和 Web3 生態系統是至關重要的。

原文鏈接