Metis vs Espresso：哪種去中心化排序器代表未來？

2024-01-31 14:01:13

原文作者：Haotian（X：@ tmel0211 ）

一邊是 @Metis L2 頂着萬難大興去中心化 Sequencer 建設，一邊是 @EspressoSys 基於模塊化搞共享 Sequencer 方案大殺四方，有人也許會問，都要實現排序器的去中心化，Metis 嘗試的「自營店」和 Espresso 的「外包模塊」，到底有啥區別？

在我看來，Sequencer 排序器去中心化只是 layer 2 基礎 infra 成型的前提，真正的挑战在於去中心化生態體系的構建。來，接下來，我來談談我的理解。

最近，Metis 正在推進 Sequencer 的去中心化進程，社區測試也在緊鑼密鼓進行中，一度都把 Metis 主網的 TPS 拉高到 Ethereum Top 3 。

這其實只是去中心化 Sequencer 技術層的壓力測試，以確保正式上线後能夠穩步運作，比如，多 Sequencer 輪換機制，單 Sequencer 作惡懲罰設計，Sequencer MEV 如何問題，Sequencer 礦工生態參與問題等等。

1）POS 出塊權：Metis 引入了一個 Sequencer 池，Sequencer 節點需要 Staking 2 萬個 Metis 輪流出塊，較高的參與門檻保證了節點的運營能力，以及出特殊通信狀況時的修復能力，同時也威懾來了節點單點作惡的可能性。

2）社區壓力測試：在上线 Sepolia 測試網之後， 1 月份 Metis 展开了社區壓力測試，目前測試網已經進行 600 多次測序輪換，超 300 萬筆交易，以此來檢驗 Sequencer 輪換機制的出塊穩定性，為去中心化 Sequencer 正式主網上线做鋪墊。

3）MEV 處理：若是中心化 Sequencer 可通過任意排序來搞 MEV 夾子行動，但去中心化環境下，就需要一個獨立的節點來監控各個 Sequencer 的排序出塊行為，Metis 上有專門的 L2 Ranger 節點對 Sequencer 生成的區塊做抽樣檢查，以防止交易次序被調換。

不過，純粹靠抽查監督懲罰多少有些被動，在 MEV 的對抗後期，Ranger 節點完全可以成為類似 MEV-Boost 一樣的 MEV 專項管道，以 MEV 的方式控制 MEV 的「失控」？

4）LSD 質押挖礦生態落地： @ENKIProtocol LSD 協議即將在 Metis 生態上线，其目標解決 Sequencer 礦工挖礦後的 Reward 在整個去中心化經濟體的流通應用問題，顯然作為 $METIS 的主要產出源，礦工們是否愿意把 Token 進行質押借貸挖礦，對整個 $METIS 生態的後續發展很重要。

總之，在我看來，去中心化 Sequencer 的技術問題並不復雜，難得是背後一套穩健的去中心化生態建設、扶持、利益分配和激勵模型。

應該講，技術問題只是 Sequencer 去中心化問題的冰山一角，一系列圍繞市場、生態、運營、用戶等綜合落地的服務和體驗才是去中心化 sequencer 工程的重頭戲。

以上闡述了 Metis 去中心化 Sequencer 推進中存在的挑战，基於此再來梳理 Espreeso 的共享 Sequencer 方案，理解起來就容易了。

簡單來說：@EspressoSys 為 Rollups 提供了一個模塊化 Sequencer 共享組件，相當於穿插一個 Sequencer Mempool 預處理過程。

原先用戶調用 RPC 請求發送交易會直接提交給 Sequencer 處理中心，現在可以會先經過 Espresso 共享 Sequencer 中心，由 Espresso 依次批次處理這些交易排序請求，然後 Batch 後返還狀態給 layer 2 。

Espresso 有一套 Hotshot 權益證明系統，相當於 Metis 的 POS 質押系統，以此來保證 Sequencer 的去中心化以及對應獎懲機制的設計；而且，Espresso 大概率會和 Eigenlayer 合作，外包以太坊的 Validators 來提供安全共識。此外，還有其配備的 Espresso DA 功能也是一大亮點。

有意思的是，若用戶提交的一筆跨鏈需求，都要經過 Espresso 的共享 Sequencer，理論上 Espresso 可以在 Mempool 環境實現交易狀態轉換，以此減少跨鏈提交狀態和主網交互的交易損耗。（輕量化想象空間會很大）

總之，Espresso 和 Celestia 的打法類似，把 layer 2 們都需要的去中心化 Sequencer 需求抽象成一種共享排序器「商品」，以模塊化高度適配的方式向 layer 2 生態持續滲透。

這是一種基於模塊化思想的討巧做法，由於擁有成本低、快速高效等優勢，勢必會吸引一大批「一鍵發鏈」需求的 layer 2 。

不過，在我看來，模塊化是把雙刃劍，適度的模塊化會大幅降低开發成本，但若過度就會導致後續的生態發展缺乏源頭活力：

1）模塊化組件的輕量屬性可以助力，Layer 2 开發者低成本快速起鏈，且當 DA 能力和 Sequencer 排序器都成為外包商品後，layer 2 鏈的數量和更迭速度也會加速。

我之前撰文說過，當 layer 2 項目數量批量湧現後，品牌、市場、生態等綜合軟實力會成為 layer 2 的核心。屆時一條 layer 2 是不是由以太坊提供 DA，有沒有獨立可靠的去中心化 Sequencer，有沒有成熟穩定且增長潛力的生態落地才是關鍵。組件的模塊化會加速 layer 2 市場的層級分化，頭部 layer 2 和中尾部 layer 2 會走截然不同的道路；（OP 和 ZK 倒是可以用模塊化帶動其 Stack 战略落地）

2）DA 能力外包後，若再把 Sequencer 外包，未來 Prover 系統也來外包，一條 layer 2 能比拼的底牌唯有市場和運維了。

這裏存在一個悖論，DA 能力放棄以太坊選低成本的 Celestia 還容易理解，若 layer 2 把最核心的 Sequencer 收稅權利交給外包，手續費該怎么收，生態項目該怎么激勵扶持，會存在一系列後續運維難題。

這樣的 layer 2 很像是一個「空架子」，表面上光鮮亮麗，實際上缺乏一套獨立的去中心化經濟體框架，其市場生態很難有做起來的可能性。好比，用模具可以快速拼裝組合出一套活動房，但倘若你要建百米大廈，放棄鋼架結構，再來用模具試試？

當然，我並不否認，Celestia、Espresso 這類模塊化範式給整個 layer 1 和 layer 2 生態帶來的潛在「變量」空間，它們降低了技術門檻，可以把市場生態體量做到很大，鏈多了，創新主體才會豐富，市場才會內卷出一些優質的項目出來。價值和意義一定有，short-term 還是 long -term 的差異。

總歸到底，layer 2 起鏈速度再快，存活下來的一定是可以給主網持續帶來用戶、項目、資金等有效擴容的超級 Mass Adoption 經濟體。