IOSG Ventures創始人：L2生態的增長困境與破局之道

2023-11-03 16:11:23

原文作者：Jocy， IOSG 創始人

L2 summer or 困境？

我最近聽到幾個從事擼毛工作室的朋友向我抱怨，過去許多工作室在 zkSync 和 Linea 上投入了巨量資源和交易流水，最後發現空空如也，反而幫助了幾大 L2 貢獻了幾千萬美金的手續費收入。因此，當這些工作室看到新的 L2 上线之後，他們开始不再那么積極去創造交易。

我們原來期待的是一個繁榮的、不需要工作室的 L2 Summer，但現在我們發現，隨着工作室漸漸淡出，幾大 zkEVM 的交易量和 TVL 並沒能達到迎來預期。當市場上的 speculator 都不再去參與 L2，不再為生態創造生機和活力時，增長乏力和生態萎縮的困境就出現了。

投資人眼中的 L2 競爭

從投資人角度來說，布局 L2 基礎設施的投資邏輯，在於我們相信這些團隊會在充沛的資本支持下展开不同維度的生態競爭，鼓勵生態內應用的百花齊放。但是目前大部分 L2 軍備競賽沒有把重心放到生態建設上，仍然把大量的資金用於高價招攬 ZK 和來自 PSE 的技術大牛（當然，從战略上來說，L2 在技術研發和人才爭奪的投入無可厚非），但是我認為，沒有應用的高並發兼容 Rollup 沒什么價值，只會是空中樓閣。

L2 生態的增長困境

等待生態的自然增長會是一個漫長的過程。如果這場軍備競賽不能幫助以太坊迎來應用生態的井噴式增長，仍然在 share sequencers/Bytecode 底層設計/等底層技術上過度投入、重復投入的話，那我們不可能看到繁榮生態的出現。

而目前 L2 在生態應用的競爭上是非常激烈的，如果某個應用與一條 L2 鏈進行了利益綁定，那么想要獲得其他 L2 的支持就會變得異常困難，該應用在現階段也不敢輕易遷移到其他 L2 鏈上，因為一旦遷移將意味着他們會更難拿得到原綁定 L2 的 Grant。

因此選擇合適的合作夥伴成為了應用需要面對的難題。也基於這樣的原因，每個 L2 都想要有獨家應用，然後應用在不同 L2 出現割據战，當然應用做大之後出現應用鏈或者多 L2 部署，那問題就在 L2 這裏了，當他們想不明白未來應用是否會留在自己的 L2 時，他們就暫時不想投入太多。

我們也經常看到哪些還沒有長大的 L2 應用，在一些 L2 上拿不到 Grant 或者激勵，導致他們在不同 L2 遊走尋求活下來的資金支持，那目前有哪些 L2 還沒有公开自己的生態 Grant 計劃呢？

破局之道一：頭部 L2 項目主動擔起生態建設重任

我們當然也不想看到 L2 各立山頭的局面，這造成了以太坊生態的相對割裂。也許這是競爭性市場的產物，但在我們看來，借助 L2 應用組合的方案，去孵化和支持更多元化的應用產品湧現，最終出現綁定並且成一定體量規模的應用對整個 L2 生態是必要的。

十億美金級別以上的獨角獸公司，完全應該扛起生態建設的重任，這非常重要。生態建設有非常多種辦法，比如 Starkware 和 Optimisim 在 FOG 遊戲重點扶持了 Dojo 和 Mud 引擎； Arbitrum Grant 激勵，他們在生態投入的支持上做得非常好，短短時間在 Arbitrum 獨家推出的 GMX 的交易規模和用戶體驗比肩 dydx，並且他們還曾和 IOSG 共同投資了 TreasureDAO 的遊戲平臺（業內稱為鏈上 4399）； Optimism 和 Coinbase 基於 Opstack 推出 Base 鏈，並且 Base 鏈能出現 Friend.tech 這樣的現象級應用，不到兩個月協議收入已超過 2000 萬美金，TVL 也高達 20 m 以上...

他們做的事情非常簡單，基於 network effect 吸引生態內的开發者，並且通過協議代幣各種方式執行激勵更多元化的創新和投入。當然，最近我和一些 zkEVM 的 L2 也討論到，很多創始團隊認為給出空投和激勵預期，包括如何內部扶持生態項目，並不能鼓勵創新湧現，他們更希望無為而治，讓生態內的項目自然競爭。在這個層面上，我認為不去重度投入資金和代幣去建設生態，更為激進的策略將在未來市場容量和卡位上造就優勢，不去執行一定級別投入的平臺也將遇到發展的瓶頸。

破局之道二：競爭應講究合縱連橫之術

理論上 L2 的競爭有別於 L1， 以太坊講究平權和开放的合作，大家有不同的技術路线，並且都在挑战不同的技術實現難度，而所有的擴容協議都是在幫助以太坊建立一個更強大的網絡效應。

以太坊從 ETH 2.0 的路线圖過渡到了 Rollup 之後，生態技術重任落到 L2 上，行業的前景在於超級應用和大規模用戶進入，資本總是在第一時間執行以太坊的路线圖，那拿到資本支持的 L2 是否應該發起一場基於生態應用構建的軍備競賽呢？數百億美金的估值體量，超過 50 億美金的資本投入，該怎么傳導到行業面向用戶應用創新的下遊？

我認為除了讓資本繼續重度投資和支持應用生態外，zkEVM 代表着行業創新力量廣大的希望，理應肩負行業的使命重新定位生態的發展規劃。L2 應該向 DeFi 樂高學習，創業者和开發者並不應只是重復構建類似的技術服務棧，而應該探索不同的思路產生更多新的觀點和方向，嘗試更多創意和可能性。那在一些技術开源的協議和方向，理應盡可能用同一個標准，降低資源投入的重復浪費，競爭上講究一種合縱連橫之術，將更多的資金資源部署在有突破性的應用上，在开創先河的應用賽道應該不惜一切代價，力爭每個平臺都可以扶持出 GMX/Friend.tech 這樣的應用。

百花齊放的生態終局 - L3 和應用鏈开始增長

行業目前處於階段性曲折的創新歷程中，我們在熊市見證了太多讓人嘆息的時刻，許多第一次創業的 founder 遇到各種困難，而走出困境需要 L2 項目創始人真正的去理解他們在行業的重要性，並且在這樣的艱難時刻，不應該僅僅去考慮競爭，而是應該有更多的合作來鼓勵和支持以太坊生態的百花齊放。

主流的 VC 和 L2 項目都可以針對开發者環境、开發者生態做一些建設，行業要敢於支持一些不上幣、關鍵是給其他項目提供 values 的價值的項目，把开源社區做起來，把开發者體驗做起來，把應用前端做起來，把开發者 Education Training 做起來，我堅信基於應用爆發的 L2 Summer 可以帶領我們走出熊市！

當 dydx 選擇離开 Starkware 之後，他們決定在 Cosmos 部署應用鏈，越來越多的應用項目开始脫離主流的 L2，重新構建自己的 infra+應用的估值邏輯和產品架構。同時我們看到基於 opStack 部署的 Conduit / Caldera / Gelato 等 Rollup as a Service 項目大規模出現，並且加大力度支持遊戲和應用生態。

比如 Caldera 幫助協議和遊戲構建小型臨時功能。每個功能需要 2 到 5 個工程日，提供高接觸度和量身定制的應用功能（按月和功能付費的選項），還有 Gelato 他們幫助 Astar 完成在 Polygon 鏈上發行 zkEVM，並且根據 Raas 按月收費。還有 Arbitrum Orbit/Risc 0/Nil foundation 等等新興項目都在這個新的 Raas 格局下競爭和構建生態協議。

過去一年，IOSG 的投資策略在 infra 投資比重從 80% 降低到目前的 60% ，在應用方向投資比重也提升到 40% 以上，我們非常看好亞洲團隊在基於產品用戶交互/AI 驅動的應用/社交遊戲等賽道的創新。而且我們也會扶持這些應用團隊去和各家 L2 合作，得到更廣泛的生態支持。

本文僅代表個人觀點，不構成任何投資建議，感謝 Jiawei/Weikeng 的修改建議。另基於利益相關披露，IOSG 是目前大部分 L2 協議的投資人 (包括但不限於 Arbitrum/Optimisim/Starkware/zkSync/Aztec/ Scroll /Risc 0/Linea/ Taiko 等)。

原文鏈接