Gnosis成功上位？MakerDAO牽手GnosisChain背後有何深意？

2023-09-26 00:09:06

原文作者：Haotian

原以為 MakerDAO 的 Newchain 計劃在一波輿論熱議下「熄火」了，沒想到，MakerDAO 旗下借貸協議 Spark Protocol 一天前通過了 Gnosis Chain 的提案，並且還美其名曰 Kick -off 多鏈战略，似乎 MakerDAO 的 Endgame 擴張即「叛逃」之路正式拉开帷幕了？

GnosisChain 為何方神聖？官方解釋為一條構建在 xDAI 上的獨立公鏈，其實和 BSC、 Avalanche 等目標做以太坊殺手的等效 EVM 鏈。Spark Protocol 在大家都議論 MakerDAO 要出逃以太坊的關鍵期，選擇和以太坊的一條名不見經傳的競爭鏈深度綁定，着實擔心 Vitalik 再來一次 MKR 砸盤泄憤。

那么，Spark Protocol 牽手 GnosisChain 的背後究竟藏着哪些動機？以太坊 layer 2 為啥不是 MakerDAO 的最優解？MakerDAO 為何不和 AAVE 踐行一樣的多鏈策略？接下來，我試着簡要分析下，供參考：

為何選擇 Gnosis？

與其說 MakerDAO 選擇了 Gnosis 倒不如說是，Gnosis 借 MakerDAO 和 Ethereum 的恩怨糾葛成功上位了？因為據 DefiLlama 數據顯示，Gnosis 整個鏈 50 個協議的 TVL 僅 7700 萬美元，而 Spark Protocol 在以太坊上一家協議 TVL 就高達了 4.27 億美元，MakerDAO 選擇 Gnosis 怎么看都有點自降身段迎合之嫌？為啥非要是 Gnosis 呢？簡單來說，Gnosis 一开始就命名為 xDai Chain，目標使用宇宙第一算法穩定幣 DAI，兼容並擴容以太坊，吸引以太坊尤其是 MakerDAO 的用戶。

不難看出，Gnosis 就是一條為 MakerDAO 而生的鏈（蹭），如今備胎終得轉正，只是因為它交易速度快，費率低，跨鏈交互操作性好這么簡單嗎？我更認為，這是 MakerDAO 執行 Endgame 計劃放出的信號彈：不愿意受困於以太坊的框架內。Gnosis 被納入战略計劃，着實有一點「神仙打架，雞犬得道」的感覺。

以太坊 layer 2 為啥不是最優解？

我在上一篇文中分析過，以太坊的 layer 2 擴展為有限擴展（可以翻看主頁 highlights 文章），受限於主網 rollup 合約的承載力，身為 DeFi 之父，MakerDAO 抱有那么一絲高傲和輕狂想突破更高的性能可以理解。但 lending 和 borrow 等數字銀行業務本是低頻場景，性能顯然不是核心考量，MakerDAO 的野心是想要一個可以有硬分叉決定權的安全可控的鏈。而要實現這一根本目標，就不能過多依附 layer 2 。

事實上，我們看下其競品 AAVE 的 layer 2 發展战略，也能發現一些 MakerDAO 嫌棄 layer 2 的緣由。AAVE 共部署了 9 條鏈，TVL 分布大頭依然是 layer 1 主鏈， Arbitrum 只有 1.45 億美元，而同比之下， GMX 的 TVL 卻有 4.22 億美元。雖然以此下定義 layer 2 不適合 Lending 協議的發展有點過去主觀，但想想 Layer 2 的側鏈性質，又偏中心化，再看看 Lending 在 layer 1 鏈中的核心地位，就不難看出了，Layer 2 承載不了 Lending 借貸平臺的宏圖愿景。

而且，再補充個消息，MakerDAO 在宣布和 Gnosis 深度合作後，也低調發了個部署到 zkSync 的提案，而 MakerDAO 並沒有在 Arbitrum 和 Optimism 兩大頭部 OP-Rollup 陣營內有太大動作。這或許可以解讀成 MakerDAO 瞧不上 OP-Rollup 的安全性？如果選擇 layer 2 且只選擇零知識證明 ZK-Rollup 賽道的話，很難不讓人這樣聯想。甚至我看有不少人在 Maker 論壇內呼籲 MakerDAO 能登陸 Base 鏈，會不會不可知，但以目前 MakerDAO 的安全要求，有點難。

MakerDAO 多鏈策略的終點是啥？

就目前的數據來看 MakerDAO CDP 一家的 TVL 數據就高達 46.8 億美元超過 9 條鏈部署的 AAVE，如果再加上 Spark Protocol 的 4.27 億美元，MakerDAO 妥妥還是 DeFi 一哥。而 AAVE 45.6 億美元的 TVL 中，非 Ethereum 鏈只佔了 5 億，顯然，多鏈擴張的樣本，AAVE 已經給 MakerDAO 做了示範。單從數據看，覆蓋式多鏈策略的誘惑並不大，MakerDAO 的多鏈一定不止是在各個鏈做協議覆蓋那么簡單。

因為，MakerDAO 如果只是單純想走多鏈路线，Avalanche、 Polygon 等 layer 1 也都是不錯的選擇。直接忽略這些知名 layer 1 ，忽略知名 layer 2 ，選擇了一條名不見經傳的備胎鏈，其意圖不很明確嗎？正是因為 Gnosis 親和 MakerDAO 的「舔和度」，可以滿足 MakerDAO 多鏈擴張但又不犧牲「主權」掌控的战略意圖。

當然，對於 Gnosis 鏈而言會是個利好，不管怎么說，這可是 MakerDAO 的投懷送抱，Gnosis 在 RWA 上的布局可能也是吸引 MakerDAO 的一個關鍵。不過，整體來看，Gnosis 只是 MakerDAO 棋盤中的一子，我大致看了 Endgame 其實規劃了 5 個階段，MakerDAO 的多鏈、跨鏈，甚至 NewChain 應用鏈推出，都印證了一點，MakerDAO 不想受任何單一鏈的限制，未來要無縫嵌入到各種金融應用場景當中，最終實現一個多 SubDAO 聯合的高度自治金融服務社區。

雖然誕生於以太坊，發展自以太坊，輝煌自以太坊，Vitalik 和大家都希望 MakerDAO 能把重心始終停留在以太坊，事實卻證明，鐵打的以太坊，流水的 MakerDAO，MakerDAO 不想受任何框架限制。

最後科普一點冷知識，MakerDAO 的官網 app 入口已經改為 Spark Protocol，看得出來是為 Spark 導流，如果用戶想參與 CDP 的借貸，就得找 Oasis trade，而 Oasis 一個月前改名成 Summerfi 了。不僅莫名其妙改名，入口還極深，一般人根本找不到。