拆解Dopex：衍生品DEX需要「加法」還是「減法」？

現在留給DeFi發揮的空間似乎只剩下衍生品了，因為實在太復雜了。

產品復雜，無論是期貨還是期權，僅定價設計就涉及到許多金融工程學的知識，而不是Uniswap這樣的貨幣兌換。交易復雜，成熟的衍生品交易應該是各種策略的組合而形成下行保護，而不是裸頭寸。

所以無論是开發者還是交易者，在DeFi領域都還是少數，但這並不意味着應該就是少數。

在一個成熟的金融市場，衍生品的規模要遠大於現貨，可DeFi市場並不成熟。目前雖然有很多加密貨幣交易者會在中心化交易所去开合約，但大多是加了高槓杆的裸頭寸，其實很大程度上屬於博彩行業……

所以DeFi領域的衍生品DEX，其實都面臨着兩個市場——面向追求高槓杆的散戶的博彩市場，還是面向專業交易者的金融市場。

從大多數衍生品DEX的產品設計及運營來看，往往是「既要……又要……」式的迷茫定位。因此很容易在產品設計上顧此失彼、在運營節奏上進退失據。

本文嘗試拆解去中心化期權協議Dopex，發現產品設計背後的亮點與不足，從而探討衍生品DEX需要「加法」還是「減法」？

作為去中心化期權協議，Dopex並不是傳統的訂單簿模式，而是與大多數DEX一樣，是AMM模式。即無論你是看漲還是看跌，多頭還是空頭，你的對手方都是流動性池，而不是某個具體訂單的交易方。

這樣做的好處是流動性非常充裕，不會出現掛單後卻無法交易的場面，而且也沒有做市商賺差價，在資本效率上屬於極簡主義。

有的去中心化衍生品協議是在極簡主義的基礎上繼續做減法。比如Deri Protocol，上线的都是永續衍生品（永續期貨、永續期權和永續Power），這樣做的好處是進一步把分割在不同價位和到期日的流動性集中在了一起，甚至Deri Protocol的不同資產也共享同一個流動性池。

但Dopex是在極簡主義的基礎上做了加法，給不同資產、到期日和類型（看漲或看跌）的期權單獨設置AMM，這樣做的好處是降低了單個風險，但隨之而來的問題是流動性供應會因被分割而不足。

Dopex對此推出了SSOV，可以有效刺激到期權流動性供應。

SSOV是Single Staking Option Vault的縮寫，即單一抵押期權保險庫。

每一個保險庫都對應着各自的資產和類型，如在「ETH每周看漲期權」的保險庫裏，單幣質押WETH會獲得一定的獎勵。

但是這些WETH會被當作看漲期權出售，因此LP還可以獲得期權費，但是也要承擔被行權後的損失。

注意，這裏依然是通過流動性池來交易，當有人要購买期權時，保險庫會自動售出。而不是直接與存入WETH的LP交易。

LP在存入WETH時還要進一步選擇不同的行權價（一般有三四個行權價可供選擇），不同行權價當然還有不同的期權費。

因此LP將獲得挖礦獎勵，以及期權費，但風險是如果整個流動性池的資產如果有大量被行權，那么LP的本金也會損失一部分（行權的資產是從整個池子裏取）。

另外即使LP有損失，但Dopex推出了回扣代幣——rDPX，這將被鑄造成相當於礦池所有損失的30%。

rDPX沒有上限供應，但是整個Dopex協議都會用到回扣代幣，從而賦予其長期可持續性的內在價值。

比如未來保險庫的費用會補貼rDPX，比如rDPX可作為抵押品從保證金中借入資金來加槓杆等。

SSOV的優勢是風險整體上比較低（但還是有），同時也確實刺激了不同資產、時間、類型和價位的期權的流動性的供應。

但是如果Dopex沒有被真正使用，那么這些流動性都是徒勞的。於是為了激勵期權市場的專業人士使用協議並實際購买期權，Dopex建立了交易量池。

交易量池是吸引用戶在每個epoch（每周或每月）之前就存入資金，然後就能以這些資金按5%的折扣購买期權。

對於專業的交易者而言，5%的折扣已經相當有吸引力了，他們會在其他交易所之間進行套利。

不過問題是，5%的折扣是否真的符合經濟學？

除了上述產品設計， Dopex在運營上也頗有亮點，組織社區做行情分析，以及給用戶免費鑄造NFT（只需將LP 代幣存入合約中2周即可收到他們的NFT。2周後LP代幣被返還）。

Dopex是一個與Deri Protocol的路线完全不同的衍生品DEX，你更看好哪種路线？歡迎在評論區留言～

作者:北辰

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。