BIGBEECOIN：Libra的至暗時刻：為何开創成員會“放鴿子”

2019-10-12 14:10:36

BIGBEECOIN怎么樣？是不是BIGBEECOIN平臺資訊，BIGBEECOIN平臺交易所優勢介紹，這勢必是BIGBEECOIN的偉大裏程碑，接下來BIGBEECOIN今日資訊內容。
作為國際上規模最大的交際網絡，Facebook並不滿意現已具有的數十億用戶和數百億美元的年利潤，而是挑選再拓荒一個新战場——數字錢銀項目Libra。Facebook公司區塊鏈負責人大衛·馬庫斯（David Marcus）在6月18日Libra發布的白皮書中詳細論述了Lirba的方案，對打造一個國際化錢銀的愿景雄心壯志。而作為Libra協會的一部分，一些金融屆巨子也標明樂意與其協作，幫忙辦理Libra。從其時看來，Libra來勢洶洶，勢不可擋，令無數人感到震動。可是很快，事態便开端扶搖直上。

從活躍參加到大批退出，开創成員令Facebook處於被迫位置

可是好景不長，就在間隔Facebook數字錢銀項目Libra“動真格”的時刻越來越近的時分，大批Libra協會开創成員挑選退了出來。有痕跡標明，這像是一場蓄謀已久的方案。就在10月14日，一切开創成員都將來到瑞士日內瓦舉行第一次Libra理事會會議之後，這些公司不謀而合的挑選了退出。

這是一場尤為重要的會議，由於期間他們將確認各自所扮演的不同人物，並且需求測驗答復白皮書中沒有論述清楚的一切管理問題，並有必要依據自己所在的特定方面做出詳細許諾。終究，一切Libra協會开創成員將會擬定一個正式規章，每個成員都有必要在新協議上籤字。，這也就意味着假設开創成員對該項目仍然存有疑問，退出的最好機遇便是在籤署正式規章之前。

挑選退出Libra協會的公司

令人沒想到的是，付出巨子PayPal竟然是第一個扔掉Libra的公司。之前Facebook區塊鏈和加密錢銀开發團隊與PayPal還有着千絲萬縷的人脈關系，大衛·馬庫斯自己之前就曾在PayPal公司擔任過要職。

這一行為很快引發了蝴蝶效應。就在10月11日， Visa、萬事達卡、eBay、付出公司Stripe、以及Mercado Pago均宣告退出Libra協會。說詞形形色色：eBay解說是政治壓力，雖然該公司尊重Libra協會的愿景，但現階段挑選專心於為其客戶供給“保管付款體會”；Visa發言人宣稱Visa決議此刻不參加Libra協會，但將持續進行評價，終究是否參加Libra協會將由多種要素決議，包含該協會能否徹底滿意一切必要監管要求；Stripe標明Stripe支撐讓國際各地的人們更簡單運用线上付出項目，Libra有這個潛力，Stripe會親近重視其發展，並在今後的階段持續與Libra協會堅持協作；Mercado Pago標明會在Libra項目“愈加明晰”之後，從頭評價Libra。

現在為止，除了終究一家付款處理公司PayU外（該公司現在沒有對是否退出Libra做出解說），美國一切付出服務處理商都現已退出了Libra協會。這關於Facebook支撐的項目來說是一個驚人的衝擊，並或許現已超出了他們的承受能力。

挑選退出Libra協會的實在原因

不難發現，挑選退出Libra協會的這些公司有一個一起特色：除了eBay之外，他們全部都是付出處理服務供給商。而關於受監管的付出服務供給商而言，他們需求滿意詐騙、洗錢、以及制裁履行等特定法規的要求。

各國政府开端意識到Libra其實很難滿意這些監管束縛。此前，美國參議員Brian Schatz和Sherrod Brown曾向付出巨子Visa首席履行官Alfred F. Kelly Jr.、Stripe首席履行官Patrick Collinson和萬事達卡首席履行官兼總裁Ajaypal Singh Banga發送了三封信函，裏邊指出道，Facebook在答復有關恐怖主義、洗錢、錢銀政策和經濟不穩定等監管問題時沒有供給令人滿意的答案。假定Facebook經過Libra將加密音訊和匿名全球付出結合在一起，他們很憂慮會發生點什么，因而他們期望這些付出公司能夠退出Libra協會。

這讓付出服務處理商們總算理解了Libra的主意是多么可怕。Facebook一方面期望從事金融活動，一方面又不想擔職責。一旦這些受監管的付出服務供給商挑選了與他們協作，就有或許變成替Facebook背黑鍋的那一方，而Facebook則能夠大模大樣的拿着優點。試想一下，假設恐怖主義和洗錢者經過Libra讓买賣變得簡單，終究遭到責備的或許是Visa、萬事達卡和其他Libra付出協作夥伴，由於是他們在助紂為虐。

因而能夠看出，Libra在开端設想項目的時分耍了一個小聰明，他們期望將合規問題“甩”給付出處理服務供給商，讓Visa、萬事達卡這些付出公司來處理與Libra有關的復雜合規要求。可是讓Facebook措手不及的是，這些付出公司終究警惕起來了，他們憂慮一旦挑選了與Libra協作，很或許讓自己墮入到監管衝擊的“泥潭”裏，導致呈現一系列不必要的費事。

而關於像包含慈善組織、危險投資公司、以及像Uber和Lyft這樣的开創成員來說，他們不供給付出服務，也就不會面對來自金融監管組織的壓力，因而不需求挑選退出。並且冒然跟風退出Libra協會，或許也會讓他們無法享用Facebook資源所帶來的一系列優點。

跟着付出服務供給商紛繁逃離Libra協會，能夠看出Facebook數字錢銀項目存在一個核心問題，即：受監管付出，並且他們好像在短期內也很難處理這個問題。更可怕的是，這次付出服務供給商的大規模“退出很或許會引起其他付出公司的警惕，意識到與Libra協作或許將面對嚴峻的監管難題，乃至還要承當為各國政府和大衆弄清信賴問題的職責，他們並不期望替Libra背上黑鍋。

關於區塊鏈支撐的加密錢銀而言，作為一個獨立體系來運營作用是最好的，但即便如此，加密錢銀項目也會與傳統銀職業務呈現堆疊的當地，這就會發生一系列意想不到的問題。比如在比特幣前期階段，許多付出买賣處理商就由於沒有恪守反洗錢要求而遭到監管組織的申述——許多在加密錢銀職業裏的先驅者也沒有考慮過這個問題，並且直到最近美國監管組織才开端要求各家錢包服務供給商施行“KYC”（了解你的客戶）合規辦法。

任何一個生態體系內的加密錢銀項目，最靈敏，也最重要的部分便是恪守法律法規，Libra也不破例。關於Libra來說，這個項現在進的道路上妨礙重重，未來是否可期，讓我們拭目而待。